Судебная практика по банкротству

Судебная практика при банкротстве физических лиц: фиктивное и преднамеренное банкротство, как быть пенсионерам, если квартира в ипотеке

судебная практика по банкротству

Возможность банкротства физических лиц – одна из важных составляющих развития экономики. При подготовке к проведению процедуры банкротства физическим лицам важно ознакомиться с возможными препятствиями, так как банкротство имеет множество противоречивых моментов.

Закон, регламентирующий процедуру объявления физического лица банкротом, стал действительным в 2015 году. Сегодня это один из самых популярных вопросов судебной практики. Граждане приобрели право на законном основании избавиться от кредитных обязательств.

Граждане РФ и иностранцы, которые имеют непосильные долги по ипотечному, потребительскому или авто кредитованию могут освободиться от долговых обязательств, проявив инициативу и доказав свою финансовую несостоятельность.

Закон призван защитить граждан от неправомерных действий от организаций занимающихся взысканием долгов.

Как реализуется судебная практика по банкротству физлиц?

Реализация банкротства происходит в следующих видах:

  • Подписание мирового договора в стенах суда между физическим лицом – должником и собственником долговых обязательств. Договор предусматривает порядок возврата заёмных средств. При подписании мирового соглашения исключается вмешательство ФССП и коллекторов, что является взаимовыгодным фактом для обеих сторон.
  • Решение о реструктуризации задолженности. Составление графика возврата средств удобного для обеих сторон и утвержденного в суде.
  • Признание гражданина банкротом, и как следствие, продажа с аукциона его имущества, которое подлежит реализации, в счет погашения долговых обязательств.

Важно! Чтобы получить статус банкрота гражданин должен дополнительно ходатайствовать. В противном случае первой ступенькой к банкротству является реструктуризация задолженности и только после признания неплатежеспособности должника – объявление о банкротстве. Проведение двух процедур грозит двойными судебными издержками.

https://www.youtube.com/watch?v=ap6pcyocTe8

Судебная практика определяет необходимость признания собственной финансовой несостоятельности физическим лицом в следующих случаях.

  • Когда задолженность перед финансовой структурой превышает 500000 тысяч рулей;
  • Если необходимость погашать один долг делает невозможным выполнения обязательств по другому.

Инициатором признания кредитной несостоятельности может быть сам должник, независимо от суммы задолженности.

Процедура может быть отклонена, если суду станут известны факты уклонения от обязательств должника или злоупотребление статусом.

Владельцы долговых обязательств могут стать инициатором в процедуре признания должника банкротом, в случае, если задолженность по кредитному контракту более 500000 тысяч рублей или долговые обязательства не выполняются 3 месяца и более.

Судебная практика фиктивного банкротства граждан

Фиктивное банкротство можно отождествить с ложным признанием финансовой несостоятельности. Происходит это путем признания должника себя финансово неплатежеспособным, в то время как он таковым не является. То есть, заявитель обращается в суд с заведомо ложными свидетельствами банкротства.

Не совершая действий, ведущих к преднамеренному банкротству, мошенник пытается ввести в заблуждение работников суда, финансовых экспертов и держателей долговых обязательств.

Особое внимание при выявлении фиктивного банкротства уделяется контрактам, подписанным в течение года до инициативы банкротства, а также двусторонним договорам, которые идут в разрез с финансовыми интересами банкрота.

Преднамеренное банкротство: судебная практика

Несмотря на положительный ореол принятого закона о банкротстве, уже нашлись мошенники готовые извлечь из нормативного акта пользу.

Преднамеренное признание банкротства в отличие от стандартной процедуры носит незаконный характер. Признание финансовой несостоятельности носит фиктивный характер и поэтому идёт в разрез с правовыми нормами. Это вид мошенничества, разоблачение которого ведет к применению санкций, уголовной ответственности.

Преднамеренное банкротство – комплекс мероприятий, выгодный для некоторых организаций и предпринимателей, подразумевающий списание долгов под видом законной финансовой несостоятельности.

Порядок ответственности за данное правонарушение регламентируется статьей 196 Уголовного Кодекса и предусматривает денежные санкции до полумиллиона рублей и исправительные работы до 5 лет.

Судебная практика имеет опыт раскрытия преднамеренного банкротства связанного со сделками:

  • Реализация имущества по рекордно низкой цене;
  • Выплата очень больших премий работникам;
  • Оплата услуг по завышенным расценкам.

Вывод о проведении действий предшествующих преднамеренному банкротству делает финансовый управляющий, назначенный судом.

Судебная практика банкротства пенсионеров

Согласно ФЗ № 127 процедура банкротства не имеет возрастных ограничений. Инициатива признания финансовой несостоятельности для пенсионера возможна в следующих случаях:

  • При невозможности дальнейшего расчета по долговым обязательствам;
  • Если в перспективе вернуть долги станет невозможным;
  • Если невыполнение обязательств по кредитам и долгам привела к запуску судебного производства.

При возникновении данных условий пенсионер обязан заявить о своей неплатежеспособности, решив этим два вопроса одновременно:

  1. Закрыв непосильные долги;
  2. Избежать административной ответственности за умолчание финансовой несостоятельности.

Запустить процесс признания неплатежеспособности пенсионера можно согласно алгоритму:

  1. Написать заявление согласно образцу;
  2. Подготовить пакет бумаг, включающий перечень кредитов, задолженностей, обязательств.
  3. Внести госпошлину в сумме 300 рублей и депозит суда – 25 тысяч рублей.
  4. Уведомить держателей долговых обязательств о запуске процедуры.
  5. Готовится к суду.

Запуск судебного разбирательства подразумевает передача всех финансовых инструментов управляющему.

Судебная практика по ипотеке: что происходит с квартирой при банкротстве физ.лица?

Ипотека представляет собой внушительную финансовую нагрузку. При потери работы или дополнительных доходов, кредитные обязательства по долгосрочному кредитованию могут стать непосильными для заёмщика.

В целях защиты от неплатежеспособности заёмщики оформляют полис страхования, который решит проблему выплаты ипотеки в таких случаях:

  • Закрытие организации;
  • Сокращение штатов работников;
  • Призыв на военную службу;
  • Обстоятельства независящие от работодателя и работника.

Если полис не оформлен, а обязательства перед банком не выполняются, то может сложиться одна из ситуаций:

  • Подача в суд при просрочке по обязательным платежам более трех месяцев. Избежать этого неприятного факта поможет вовремя проведенная реструктуризация долга, заключение нового контракта с взаимовыгодными условиями погашения ипотеки;
  • При поддержании диалога заёмщика и кредитора обращение в суд может быть отложено на полгода после первой просрочки.
  • По решению суда имущество должника может быть изъято, а на нарушителя наложен арест.

Целью банка является возврат собственных денежных средств. При сотрудничестве заёмщика и банка имущество, приобретенное в ипотеку, не будет изъято.

https://www.youtube.com/watch?v=Pz_IY9XijXc

Чтобы не лишиться жилья должник может поступить следующим образом:

  • Проявить инициативу по запуску процедуры банкротства, тем самым избежать пени и штрафов.
  • Подписание мирового соглашения на новых условиях кредитования.
  • Ждать иска в суд от кредитора, что тоже позволит избежать уплаты штрафов и пени.

Важно! При оформлении ипотечного кредитования, имущество, приобретенное в кредит, находится в собственности банка до полного исчерпания долговых обязательств.

Как ознакомиться с решениями Арбитражных судов по делам о банкротстве самостоятельно?

Быть в курсе решений Арбитражных судов может каждый заинтересованный гражданин. Для этого есть несложный алгоритм:

  1. перейти на официальный ресурс Арбитражных судов РФ. В поле с левой стороны страницы размена опция «Банк решений», именно её нужно выбрать;
  2. внести достоверные данные:
  • позиция «Вид спора» – «о несостоятельности (банкротстве)»;
  • позиция «Категория спора» – «банкротство физического лица»;
  • позиция «период» – даты проведения суда.
  • Нажать опцию «найти».
  • В категории «статус» выбрать «завершенные».

Таким образом, пользователь получит доступ ко всем делам, по которым суд вынес решение.

Несмотря на принятие закона о банкротстве количество должников неуклонно растет. Это связано с рядом финансовых и моральным причин, таких как крупные судебные издержки, высокая степень неосведомленности граждан.

Вместе с тем, важно быть в курсе актуальных финансовых новостей, чтобы свести финансовые потери к минимуму в случае непредвиденных ситуаций с выплатами потребительских кредитов, ипотеки и прочих долговых обязательств. В трудных ситуациях, когда платежеспособность стремительно снижается, на помощь придет компетентная юридическая помощь.

Примеры судебной практики по банкротству физических лиц:

Источник: https://probankrotstvo.com/fizlic/sudebnaja-praktika-pri-bankrotstve-fizicheskih-lic.html

Судебная практика по банкротству

судебная практика по банкротству

Судебная практика по банкротству

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Список обязанностей, по которым можно инициировать банкротное создание, является открытым. Перечень исключений является ограниченным, и долги по судебным расходам как раз сюда не входят.

Собрание кредиторов компании «Петушинский железный завод» решило реализовать все имущество должника единым лотом для экономии времени и средств. Но в состав активов попало имущество, находящееся в залоге у «Бинбанка», потому кредитное учреждение удачно оспорило акт собрания.

Банкротство физических лиц: судебная практика к 2017 г.У

1-ое, на что стоит направить внимание – это составление заявления. К агентствам нередко приходят люди, столкнувшиеся с не профессиональностью других юристов – документы (материалы) были оформлены не верно, без принципиальной инфы. Становиться ясно, почему трибунал отрешается рассматривать подобные дела.

Вещественные нормы закона интенсивно используются трибуналом.

Судебная практика

Здрасти. Квартира в доме Су-155 стопроцентно оплачена. Договор долевого роли по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не .
Подробнее>>

Услуги наилучших адвокатов и арбитражных управляющих

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с правомерностью внедрения трибуналом первой инстанции пт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, указав, что взыскание полной цены имущества (активов) может привести к появлению на стороне должника неосновательного обогащения в размере произведенной покупателем оплаты по договору. В этой связи суды взыскали с покупателя действительную цена имущества (активов) за вычетом суммы, оплаченной им ранее.

Отказывая в ублажении заявленных требований и подтверждая корректность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий конкурсного управляющего и наличии оснований для его отстранения.

Судебная практика по банкротству физ

Может ли коллектор добиваться сумму огромную, чем просуженная задолженность?

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Закон о банкротстве физических лиц также предугадывает наложение запрета на выезд должника за границу. Но фактически схожее ограничение применяется судами достаточно изредка, и просто может быть отменено по ходатайству гр-н а.

Судебная

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

практика по процедуре банкротства

Верховный трибунал РФ в определении от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС16-18717 напомнил, что в силу пт 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ право на воззвание в арбитражный трибунал появляется у конкурсного кредитора — кредитной предприятия со денька появления у должника признаков банкротства.

Таким макаром, банки имеют право инициировать функцию несостоятельности собственного контрагента и без представления в трибунал вступившего в легитимную силу судебного решения по спору с должником.

То это является достаточным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр. Потому ВС РФ выслал дело на новое рассмотрение, для исследования этих событий.

Судебная практика по делам о банкротстве

Трибунал не утвердит мировое соглашение, если его условия об объеме обязанностей должника и сроках выполнения будут нечеткими и неясными, о чем гласит п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 (дальше — Письмо).

В исключительных случаях трибунал может утвердить план

Источник: https://bankrot2018.ru/sudebnaya-praktika-po-bankrotstvu/

О судебной практике процедуры банкротства физических лиц |

судебная практика по банкротству

Скрыть

Если Вы интересуетесь вопросами, связанными с судебной практикой по банкротству физических лиц, особенностями оформления данного процесса, а также его последствиями, — обратите внимание на эту статью.

Наши клиенты довольно часто задаются вопросом, где и какой судебной инстанцией осуществляется рассмотрение дела о банкротстве физических лиц?

Такие дела рассматривают арбитражные судебные инстанции, ведь именно они обладают огромным опытом работы с делами по банкротству юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Если же рассматривать судебную практику по процедуре банкротства физических лиц, необходимо отметить следующее: Закон о банкротстве физических лиц практически новый (был принят только прошлой осенью), поэтому практические наработки по подобным делам пока что имеются в небольшом количестве.

Но уже вначале текущего года количество таких исковых заявлений перевалило в Российской Федерации за тысячу.

И этому факту совершенно не стоит удивляться – ведь в данный временной период в стране экономический кризис, массовые сокращения, а также довольно неспокойная ситуация. Все это привело к тому, что многие физические лица – граждане потеряли возможность оплачивать собственные финансовые обязательства.

Что получает физическое лицо – должник от судебного решения о признании его банкротом?

Если у Вас огромное количество задолженностей, а гасить их совершенно нечем, в таком случае Вами может быть пройдена процедура банкротства (и сброшено непосильное долговое бремя).

Да-да, это реальность – на последних этапах Вашего делопроизводства задолженности могут быть просто списаны судебной инстанцией. Но данный процесс в некоторых ситуациях может привести и к отрицательным последствиям для физического лица – должника.

Естественно, если на одной весовой чаше будет находиться возможность избавления от задолженностей и начало новой жизни с чистого листа, а на другой весовой чаше – «подводные нюансы» дела о банкротстве физических лиц, то перевесит как раз первая чаша. Причина – отдавать все равно абсолютно нечего, поэтому нечего и ждать накопления штрафных санкций и пеней от банковских и иных финансовых учреждений.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Но если Вы приняли решение пойти и подать исковое заявление о банкротстве физического лица, Вы должны хорошо понимать, что в реальности банкротство физического лица является довольно сложной процедурой. Необходимо четко осознавать всевозможные последствия, время и внимательно следить за всеми деталями.

Об особенностях и проблемах банкротства физических лиц

  • Необходимо правильно оформлять документы.

Судебная инстанция чаще всего отклоняет исковое заявление по причине неправильного оформления и сбора бумаг и документов заявителем.

При этом порой такой человек пользовался юридической помощью, но и она не помогла.

Мнение адвоката по банкротству физических лиц, Дмитрия Соловьева:

Имея достаточный опыт в делах банкротства физических лиц (мы общаемся с такими людьми), можно отметить следующее: на сегодняшний день рынок юридических услуг представлен немалым количеством мошенников. Они не могут осуществлять оказание квалифицированных услуг и помогать в оформлении документов.

  • Сама процедура банкротства физического лица неграмотно трактуется арбитражной судебной инстанцией.

Самое важное правило банкротства физического лица: «не стоит совершать резкие движения».

Не стоит перед самим банкротством без каких-либо явных причин увольняться с работы, если, само собой, это не касается выхода на иную работу (благодаря которой Вы улучшите собственное финансовое положение).

Не стоит заниматься совершением необдуманных сделок, которые могут стать подозрительными для судей. Допустим, дарить родным ценные подарки (речь идет о квартирах, транспортных средствах, произведениях искусства и так далее).

Такие сделки могут быть оспорены в судебном порядке – подобная практика дел о банкротстве физических лиц уже имеется. В результате такие сделки признают недействительными и аннулируют.

Еще не стоит забирать со счетов все денежные средства и пытаться их запрятать. Все равно Вы будете вынуждены осуществить представление выписок по счетам за последние три года, а подобные действия могут привести к далеко не лучшим последствиям.

Стоит запомнить следующий момент: судебное решение по банкротству физического лица во многом зависит от Вас и Ваших действий.

  • Нельзя рассчитывать на безболезненное «списание» задолженностей.

Вынесение судебных решений по банкротству физических лиц – это серьезный процесс. Вы также должны обладать вескими основаниями для банкротства. Вы должны подпадать под признаки потенциального банкрота. Никто просто так не осуществит Вам списание задолженностей.

Если Вы обладаете постоянным источником дохода, судебная инстанция осуществит введение плана реструктуризации задолженности.

Последующие три года Вы будете должны расплачиваться с кредиторами по новой системе.

При выполнении за этот временной период долговых обязательств Вы получите долгожданную свободу. Долги спишут, банкротом Вы не станете.

Еще судебная инстанция может ввести процедуру имущественной реализации. Имущество продадут с торгов, денежные средства отдадут кредиторам.

Несколько комментариев касательно банкротства физических лиц

Краткое пояснение некоторых моментов, связанных с банкротством:

  1. Информация по банкротству физических лиц доступна. Реестр банкротов обладает публикациями о ходе процедур и вынесении решений по банкротству. Аналогичные публикации печатаются «Коммерсантом» и Единым федеральнымреестром сведений о банкротстве.
  2. Оплата процедуры банкротства физического лица. Чтобы подать исковое заявление, Вы должны будете оплатить государственную пошлину – 6000 рублей. А также 10 000 рублей – вознаграждение финансового управляющего. Этого не избежать.
  3. Стоит вести себя честно перед кредиторами. Итоговое решение в процедуре банкротства физического лица очень часто зависит от поведения должника. Если человек сам старался найти выход из ситуации, общался с кредиторами, просил о смягчении графика выплат, судебная инстанция посчитает такого заемщика адекватным. А если гражданин кидал трубку, никому ничего сообщал и убегал от проблем, то это только усугубит его положение.
  4. Правом на подачу заявления обладает и кредитор. Стоит понимать, что в случае неисполнения Вами долговых обязательств, Ваш кредитор может подать заявление о признании Вас банкротом самостоятельно. Самое плохое в этом случае – отсутствие времени на подготовку к данному процессу. Кредитор имеет право на привлечение к делу собственного арбитражного управляющего. Он будет постоянно донимать своего клиента: запрещать выезд из страны, оспаривать сделки и прочее, то есть действовать сугубо в интересах кредитора.

Хотите списать все долги? Становитесь банкротом!

Источник: http://khabarovsk.finexpert24.com/o-sudebnoj-praktike-protsedury-bankrotstva-fizicheskih-lits-2/

Суть спора

Арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество коммерческой организации по заявлению ее кредитора-залогодержателя. После в отношении этой организации была открыта процедура наблюдения, и кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования, обеспеченного залогом, в реестр.

Суд первой инстанции, далее апелляция и кассация, пришли к выводу, что требования обоснованы, поскольку залог возник со дня вступления в законную силу решения о взыскании задолженности. При этом никаких событий, предусматривающих прекращение залога, не произошло. В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ арбитры признали за организацией статус залогового кредитора.

Однако другим кредиторам должника это не понравилось и они обратились в Верховный суд.

Решение суда

Судьи Верховного суда РФ в определении от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015 заняли позицию, прямо противоположную мнению коллег, и отменили акты нижестоящих инстанций.

Верховный суд напомнил, что введение запрета на распоряжение имуществом не означает возникновения полноценного залога. Кроме того, арест не дает преимуществ залогового кредитора.

Позиция суда основана на том, что запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

В тексте определения, в частности, сказано:

Федеральный закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест.

Наоборот, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, не допускает введение судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от формальных (процедурных) критериев, не связанных с ее материальной правовой природой (в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста). Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

2. Аффилированных с должником кредиторов не включат в реестр

Верховный суд РФ указал, что в банкротных делах кредитор должен доказывать отсутствие общности интересов с должником не только через юридическую, но и через фактическую аффилированность. При наличии такой аффилированности ему могут отказать во включении требований в реестр.

3. Банк имеет права не дожидаться решения суда, чтобы начать процедуру банкротства должника по кредитам

Верховный суд указал, что банк может подавать заявление о банкротстве организации в отсутствие судебного решения только по требованиям, которые возникли в связи с наличием у него специального статуса кредитной организации. В частности, по кредитной задолженности или поручительству, в противном случае ему нужно применять обычную процедуру.

4. Поручители ИП-должника в реестр кредиторов не попадут

Верховный суд указал, что в случае погашения задолжности индивидуального предпринимателя-банкрота его родственниками, которые являлись поручителями, они не вправе расчитывать на включение в реест кредиторов на сумму погашенного долга, а только могут получить статус солидарных должников и компенсировать уплаченный долг сверх своей доли в общем порядке.

Судебная практика по банкротству физических лиц 2019 (Обзор) – 2lex

Фото — imchel.ru

Если вы уже пытались получить в банке реструктуризацию кредитов, но вам было отказано, а коллекторы стали частыми гостями, то при таких обстоятельствах актуальной темой для вас станет банкротство.

За прошедшие 3 года действия закона о банкротстве граждан сложилась довольно неоднозначная судебная практика. Нередко споры с финансовым управляющим и кредиторами доходят до Верховного суда, где часто отменяются решения нижестоящих судов. Давайте рассмотрим наиболее интересные судебные решения по банкротству!

Отказ в банкротстве физического лица: реальные случаи

Несмотря на то, что в большинстве случаев суды занимают сторону должников, все же в судебной практике случаются отказы. Обычно они связаны с невыполнением требований законодательства – то есть должники не предоставляют:

  • документы, подтверждающие наличие долга;
  • оплату вознаграждения для финансового управляющего;
  • подтверждение готовности оплатить судебные расходы.

В качестве примера можно привести дело № А53-35204/2018 от 9 ноября 2018 года, которое рассматривалось в Ростове-на-Дону. Суд не принял заявление от должника на основании того, что не были предоставлены определенные документы, оплата для управляющего и подтверждение финансовой состоятельности для оплаты расходов суда. Таким подтверждением, исходя из определения суда, может стать наличие имущества, но в данном случае оно отсутствовало.

Также, обратите внимание, на отказ по делу № А40-264328/2018 «Ф» от 7 ноября, который был вынесен в Арбитражном суде Москвы. В данном случае должник вообще не подготовился к судебному процессу, поскольку отсутствовало большинство необходимых документов, которые нужно прилагать к заявлению. Это очередное подтверждение того, что банкротство требует тщательной подготовки.

Интересно, что отказать в банкротстве суд может не только самим должникам, но и другим инициаторам процедуры. В частности, отказ получила Федеральная налоговая служба в Якутске, когда попыталась признать должника банкротом (дело № А58-10384/2018 от 1 ноября). У представителей власти тоже не хватало определенных документов, и не была внесена оплата вознаграждения для финуправляющего.

Преднамеренное банкротство физического лица

В соответствии с положениями Определения ВС РФ № 305-ЭС16–15411 от 14 ноября 2016 года, суд может отменять процедуры банкротства гражданина, если будет выяснено, что должник злоупотреблял правом признания несостоятельности или был злостным неплательщиком. Иными словами, речь идет о преднамеренном или фиктивном банкротстве физических лиц.

Но помните, отстаивать свои законные интересы в процессе банкротства можно и нужно, и при таких обстоятельствах огромное значение имеет еще и юридическая поддержка. В качестве примера можно привести наше дело А40-67554/2017, где кредитор пытался ходатайствовать, чтобы долг остался на должнике. Тем не менее, нашим юристам удалось добиться законного банкротства и списания задолженностей.

Источник: https://darinasledstvo.info/finansy-i-banki/sudebnaya-praktika-po-bankrotstvu.html

Судебная практика по банкротству — Юр-консультация

Закон о банкротстве физических лиц, несмотря на 2-летний период действия, стал набирать популярность среди граждан именно в 2018 году.

С ростом числа Арбитражных слушаний существенно обогатилась судебная практика дел о банкротстве физических лиц.

К тому же Верховным судом РФ были разъяснены некоторые моменты проведения процедуры, издано постановление, принимаемое судами как руководство к действию.

«Экономика, не предусматривающая возможность банкротства, рано или поздно сама обанкротится»
Арбитражный управляющий Алексей Жумаев.

Именно обзор судебной практики по банкротству физических лиц позволит гражданам лучше сориентироваться в проведении этой процедуры, а юристам — заранее подготовится к возможным сложностям, правильно рассчитать свои силы. Попытаемся разобраться в наиболее сложных и противоречивых моментах, уже возникающих при применении относительно нового закона о банкротстве, собравшего массу противоречивых отзывов.

Общие положения банкротства физических лиц

Законодательный акт о признании за физлицом финансовой несостоятельности вступил в силу 01.10.2015 года.

Он позволил как резидентам, так и нерезидентам страны, имеющим задолженности перед российскими финансовыми структурами, бюджетом либо физлицами, освободится от непосильного финансового бремени.

Судя по статистике, наибольшую популярность получило признание физического лица несостоятельным — банкротом в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств по автокредитам, потребительским ссудам, ипотеке.

Банкротство физ лиц может развиваться по следующим сценариям:

  1. Заключение мирового соглашения в суде. Между кредитором и должником заключается соглашение, на основании которого задолженность погашается. Это отменяет необходимость привлечения сотрудников ФССП или коллекторских агентств к взысканию задолженности, а также аннулирует штрафы за просрочки.
  2. Реструктуризация задолженности. План реструктуризации составляется должником или его кредиторами и утверждается судом. Максимально допустимый срок реструктуризации — 3 года.
  3. Объявление гражданина банкротом. В этом случае реализуется все его имущество (за исключением запрещённого к реализации), признаются ничтожными сомнительные сделки стоимостью от 300 тысяч рублей. Полученные от продажи имущества средства идут в счёт погашения задолженностей.

При этом важно учитывать, что без дополнительного ходатайства должника о реализации имущества судом будет назначена реструктуризация долга.

Когда выяснится, что банкрот не может выполнять условия реструктуризации, арбитражный исполнитель приступит к формированию и продаже конкурсной массы.

Но при этом сумма его вознаграждения увеличится вдвое (с 25 до 50 тысяч рублей), так как им будет проведено 2 процедуры, хотя и в рамках одного дела.

Реструктуризация допускается только при наличии у гражданина стабильного дохода.

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Порядок подачи заявления на банкротство в 2019 году

Верховным судом были разъяснены понятия права признания физлицом собственной финансовой несостоятельности и обязанности признания банкротства.

В частности, основываясь на пп. 10 и 11 Постановления от 13.10.2015 №45, должник обязан заявить о своём банкротстве в случае:

  • превышения общей суммы долга более 500 тысяч рублей;
  • если выплата по одному кредитному обязательству делает невозможным исполнение обязательств перед другими кредиторами.

Но, наряду с этим, процедура банкротства физического лица может быть инициирована им самим вне зависимости от величины задолженности. Для этого достаточно представить убедительные доказательства, позволяющие установить факт финансовой несостоятельности гражданина.

Согласно Определению ВС России № 305-ЭС16–15411 от 14 ноября 2016 года, суд вправе отменить процедуру банкротства гражданина, если будут выявлены признаки злоупотребления предоставленным ему правом на банкротство либо стремления уклониться от погашения задолженностей.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Заявление судебному приставу о расчете задолженности по алиментам

Кредиторы имеют право инициировать банкротство физических лиц-должников в следующих случаях:

  • если сумма основной задолженности физлица (без учёта штрафов и неустоек) составляет 500 тысяч рублей и выше;
  • при просрочке более 3 месяцев.

Но представителям финансовых организаций нужно учитывать, что согласно ФЗ о банкротстве физических лиц, задолженность должна быть подтверждена.

Задолженность по договору поручительства не даёт право банку инициировать банкротство, кроме случаев, когда она подтверждена соответствующим судебным актом.

Действующая редакция закона устанавливает размер госпошлины с 01.01.2017 равной 300 руб., что в 20 раз меньше чем было установлено сначала.

Примеры из судебной практики

Судебная практика по банкротству физических лиц в последнее время формируется довольно активно. Многочисленные решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и комментарии ВС позволили сформулировать ряд правил, не установленных законом, и нередко ранее являющихся предметом обсуждений и споров на профильных форумах:

  1. Даже если стоимость имущества превышает величину задолженности гражданина перед кредиторами, это не препятствует признанию его банкротом.
  2. При установлении должнику запрета на пересечение границы РФ на время проведения процедуры банкротства суд должен учитывать, может ли такая мера ускорить удовлетворение требований кредиторов. Запрет не является обязательным.
  3. Требования, предъявляемые кредитором к физическому лицу-поручителю юрлица, без соответствующего судебного акта, устанавливающего факт долгового обязательства, ничтожны, и не могут быть причиной инициации процесса банкротства.
  4. Даже если должник не проживает на единственной жилплощади (находящейся в ипотеке), это не является достаточным основанием для её реализации в счёт погашения задолженности.
  5. Затраты, связанные с охраной имущества (наймом охранников), являются обоснованными, так как причисляются судом к мероприятиям, позволяющим обеспечить его эффективную реализацию.

Последствия банкротства физ лица пока остались неизменными: невозможность занимать руководящие должности и входить в совет директоров/акционеров в течение 3 лет и запрет на проведение повторного банкротства в течение 5 лет.

Источник: https://jurkonsultacija.ru/sudebnaja-praktika-po-bankrotstvu.html

Судебная практика по банкротству физических лиц 2019 (Обзор) – 2lex

Фото — imchel.ru

Если вы уже пытались получить в банке реструктуризацию кредитов, но вам было отказано, а коллекторы стали частыми гостями, то при таких обстоятельствах актуальной темой для вас станет банкротство.

За прошедшие 3 года действия закона о банкротстве граждан сложилась довольно неоднозначная судебная практика. Нередко споры с финансовым управляющим и кредиторами доходят до Верховного суда, где часто отменяются решения нижестоящих судов. Давайте рассмотрим наиболее интересные судебные решения по банкротству!

Судебная практика по ипотеке – что происходит с квартирой?

Многие должники больше всего переживают за ипотеку – известно, что залоговое имущество подлежит изъятию и дальнейшей продаже в пользу кредиторов. Причем 80% от проданной квартиры получает банк-залогодатель. То есть, если в реестре кредиторов не числится залогодатель, а реализация имущества завершена, то ипотека остается за должником. Интересно, что такие случаи бывали.

Судебная практика по банкротству физических лиц показывает, что иногда случаются прецеденты, как, например, в деле № А41-25058/2016. У должника возникла просрочка по кредитам, и он решился на банкротство.

Согласно положениям закона, у кредитора обычно есть 2 месяца, чтобы включиться в реестр требований кредиторов. Но в данном случае Сбербанк, выдавший ипотеку, этого не сделал, попросту опоздав со сроками.

Конечно, суд признал банкротство должника, и при этом оставил ипотечное жилье за объявленным банкротом.

Но это исключение из правил. Обычно, как уже было сказано выше, залогодатели не пропускают сроки, и ипотека реализуется. Что касается единственного жилья, то оно всегда остается за должником.

В качестве примера можно привести дело № А81-4514/2015, где финансовый управляющий пытался оспорить такое право, и изъять квартиру. Основанием для возражений послужило то, что сам должник проживал с матерью, которая была зарегистрирована по другому адресу.

Однако суд не согласился, указав, что жилье родителей предоставлено по договору социального найма, а значит, не может им принадлежать.

Вышеизложенный обзор судебной практики показывает, что в основном суд занимает сторону должника при банкротстве физлица. Но в случае ненадлежащего выполнения требований законодательства, заявления остаются без движения.

Конечно, должник не останется без жилья после признания банкротства, но если квартира находится под залогом, то в 99% случаев она будет реализована.

Помните, банкротство – это стратегический марафон, а не спринт, который лучше совершать с профессиональной юридической поддержкой.

наши услуги по банкротству физ. лиц

(6 5,00 из 5)

Источник: https://2lex.ru/sudebnaya-praktika-po-bankrotstvu-fizicheskih-lic/

Банкротство физических лиц 2019 судебная практика

Банкротство должников в конечном итоге должно заканчиваться для них списанием долгов. Действительно ли все так однозначно, или эта процедура таит в себе некоторые подводные камни?

Попробуем, основываясь на судебной практике, определить успешность применения ФЗ-127 в отношении физических лиц.

Закон РФ и его спорные моменты

Основной нормативно-правовой документ, регулирующий отношения в вопросах банкротства (127-ФЗ), до недавнего времени был ориентирован лишь на юридических лиц. После 2015 года возможность объявлять себя банкротом появилась и у рядовых граждан. С этого момента физические лица получили возможность решить свои финансовые проблемы законным способом.

Дело о банкротстве физических лиц подразумевает под собой ряд процедур, каждая из которых направлена на максимально эффективное решение сложной финансовой ситуации должника:

  1. Заключение мирового соглашения с кредиторами. В этом случае стороны конфликта договариваются о порядке и размере расчета с долгами. Для этого должник должен обладать платежеспособностью, что в подавляющем большинстве случаев невозможно.
  2. Реструктуризация долга. В этом случае кредиторы смягчают условия погашения долга, что может позволить задолжавшему заемщику возобновить свои платежи. Однако, должник в конечном итоге будет переплачивать.
  3. Открытие конкурсной процедуры, при которой имущество должника распродается с молотка. Вырученные средства идут на удовлетворения требований кредиторов.

Решение о назначении конкретной стадии банкротства принимается арбитражным судом на основании особенностей сложившейся ситуации.

К примеру, для имеющего стабильный доход должника, скорее всего, применят реструктуризацию, или будет возможно заключение мирового соглашения. А вот для безработного, имеющего множество кредитов гражданина, единственно возможным вариантом будет являться банкротство.

Процедура признания финансовой несостоятельности гражданина не подразумевает безвозмездное списания его долгов. Задолженность будет списана лишь после распродажи имущества.Стоит отметить, что существует перечень имущества, которое нельзя изъять у должника:

  • единственное жилье;
  • предметы обихода и необходимая для дома мебель;
  • личные вещи, в том числе одежда;
  • домашние животные и скот;
  • продовольствие и деньги (в размере прожиточного минимума);
  • транспорт для инвалидов;
  • награды и призы должника.

Некоторые неплательщики, пытаясь избежать потери имущества при конкурсном производстве, незадолго до начала процесса банкротства передаривают и распродают свое имущество. Если конкурсным управляющим будет установлено, что подобные действия имели корыстные цели, такие сделки могут быть признаны ничтожными. В этом случае все имущество будет возвращено должнику и реализовано на торгах.

Если банкротство производится после смерти должника, при реализации его собственности должны учитываться законные требования наследников, и тех, кто может претендовать на его имущество.

Проблемы и причины неэффективности применения

Признание финансовой несостоятельности физических лиц требует от участников процесса наличия опыта и практики. Некомпетентность юристов и должников может усложнить процесс или вовсе сделать его невозможным.

В первую очередь проблемы могут возникнуть на этапе составления заявления в суд. Помимо соблюдения правил составления исковых заявлений должны быть учтены требования по предоставлению необходимого пакета документов. Вот некоторые из обязательных приложений:

  • справка о доходах;
  • опись имущества;
  • список кредиторов;
  • список задолженности;
  • копия ИНН, СНИЛС;
  • правоустанавливающие документы на недвижимое и движимое имущество.

Сложность процедуры банкротства для должника заключается в следующем:

  1. У должника должны быть средства для проведения процедуры. Поскольку кроме оплаты госпошлины на должника ложатся такие расходы как:
    • оплата услуг управляющего по делу;
    • оплата судебных расходов;
    • оплата публикации сообщений о деле в СМИ;
    • банкротство — само по себе весьма недешевая процедура.
  2. Проблема в учете всех нюансов дела.
  3. Наличие сделок с имуществом незадолго до банкротства.
  4. Нежелание управляющих браться за дела физических лиц.

Обзор судебной практики

Закон о банкротстве физических лиц работает, однако эффективность его применения ставится многими экспертами под сомнение. Согласно статистике, лишь три процента попадающих под требования закона должников подали заявления о признании своего банкротства. Это очень мало, особенно если учесть что подать заявление — это лишь пол дела.

Причины такой низкой заинтересованности должников в этой процедуре следующие:

 1. Финансовые:

  • высокий порог задолженности, при которой возможна инициация процедуры;
  • оплата всех необходимых платежей;
  • оплата сопутствующих расходов (консультация юриста, например).

 2. Моральные:

  • плохая осведомленность о законе;
  • отсутствие практики подобных дел у большинства юристов;
  • нелестная оценка о законе в СМИ.

 3. Проблемы в поиске управляющего. Кроме этого стоит отметить, что управляющие с неохотой берутся за подобные дела. Дело в том, что кроме фиксированной суммы, положенной по закону при ведении банкротства физических лиц, им вряд ли что-либо достанется. При банкротстве организаций, например, им полагается дополнительно процент от реализации на аукционе имущества должника.

Как правило, у физических банкротов кроме единственного жилья имущества нет, поэтому рассчитывать на достойную зарплату не приходится. Соответственно из-за этого существуют проблемы с поиском арбитражных управляющих.

Отрицательные моменты

Изменения в ФЗ-127, касающиеся банкротства физических лиц, должны были вступить в законную силу в 2019 году. Однако из-за сложности экономической ситуации и бесчинств коллекторов изменения были приняты на год раньше. Несмотря на это ожидаемого ажиотажа не последовало.

Дело в том, что условия, по которым гражданин может инициировать свое банкротство и прочие особенности этого процесса оказались неподходящими для подавляющего большинства должников. Даже если должник подходит под условия, а именно:

  • имеет долг в полмиллиона;
  • не исполняет свои обязательства в течение трех месяцев — он ощутит определенные сложности, например, в поиске управляющего или оплате его услуг. Откуда взять немалую сумму денежных средств, если должник и так находится в удручающем финансовом положении?

Справедливости ради следует отметить, что вышеописанные поправки в закон действуют сравнительно непродолжительное время, и может быть вскоре законодательство будет изменено в сторону упрощения банкротства для физических лиц.

Вселяет надежду тот факт, что государственная пошлина была уменьшена в несколько раз, быть может корректированию будут подвержены и другие аспекты закона.

Судебные прецеденты

Стоит отметить наличие в судебной практике отрицательных и даже курьезных решений суда в делах о банкротстве:

  1. Прецеденты не списания долга после реализации имущества.
  2. Случаи, когда кредиторы инициируют процедуру банкротства при долгах едва превышающих 20 тысяч рублей.
  3. Прецеденты незаконного признания недобросовестности банкрота. Так, например, в одном из субъектов РФ было вынесено решение о признании недобросовестности банкрота исходя из того, что он оплачивает коммунальные услуги. Как известно, для фиктивного и преднамеренного банкротства предусмотрены наказания, вплоть до уголовного.

Вся эта неразбериха отрицательно сказывается на доверии граждан к ФЗ-127 и возможности признания своего банкротства в целом.

Вопрос – ответ

Вопрос №1. Мой супруг подал заявление на признание себя банкротом. За год до этого мы подарили своей дочери квартиру. Будет ли данная сделка признана ничтожной?

Для того чтобы оспорить сделку должны быть веские основания. Если во время оформления дарения ваш муж исправно платил по своим финансовым обязательствам, скорее всего сделку не оспорят. Кроме этого, если данная недвижимость была для вас единственной, смысла в оспаривании дарения нет, поскольку недвижимость не сможет быть у вас изъята.

Вопрос №2. Сколько в среднем длится судебное разбирательство?

Практика аналогичных дел говорит, что банкротство длится в среднем около года.

Вопрос №3. Правда ли то, что сумма госпошлины для физических лиц в 2019 году изменилась?

Да, с 2019 года государственный сбор уменьшился до трехсот рублей.

Вопрос №4. Сколько в среднем обходится процедура банкротства для граждан?

Практика показывает, что сумма минимальных расходов на процедуру составляет 50 тысяч рублей. В случае использования услуг юристов сумма возрастает в два раза.

Вопрос №5. Какой процент удерживается управляющим за реализацию имущества на аукционе?

Законом установлено, что процентное вознаграждение конкурсного управляющего составляет два процента от суммы проданного имущества. Расходы ложатся на плечи банкротов.

Разъяснения специалиста

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://masterurist.ru/bankrotstvo-fizicheskih-lic-sudebnaja-praktika/

Обзор практики по банкротству: май 2019 год

Эксперты анализируют, что нового появилось в праве в сфере банкротства и как меняется практика судов.

В марте и апреле 2019 года мы наблюдали за тремя инициативами реформирования законодательства о банкротстве. В частности, Правительством РФ был одобрен резонансный законопроект о наделении арбитражных управляющих правом самостоятельно рассматривать обоснованность требований кредиторов.

Конституционный суд РФ вынес важное постановление о распределении судебных расходов в деле о банкротстве. Верховный суд дополнил судебную практику новыми судебными актами о включении требований кредитора в реестр после его закрытия и об очередности кредиторов при подаче заявления о банкротстве.

Управляющие могут получить право формировать реестр без вмешательства суда

Правительство РФ одобрило законопроект, наделяющий арбитражных управляющих правом самостоятельно рассматривать обоснованность требований кредиторов к должнику и вносить их в реестр. 

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Приостановление исполнительного производства по заявлению должника

На сегодняшний день формирование реестра требований кредиторов относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. В ноябре 2018 года Верховный суд РФ внес в Госдуму проект закона, расширяющего в этой части полномочия арбитражных управляющих.

В случае принятия законопроекта арбитражные управляющие будут самостоятельно рассматривать обоснованность требований кредиторов к должнику и вносить их в реестр. Арбитражные управляющие будут обязаны в течение трех рабочих дней направлять по электронной почте копию поступивших требований кредиторов непосредственно лицам, имеющим право на возражения. На рассмотрение требований и возражений управляющему отводится 30 календарных дней.

Оспорить решение арбитражного управляющего можно будет в суде, который рассматривает дело о банкротстве. Один раз в два месяца управляющий обязан информировать суд обо всех включенных им в реестр требованиях. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должен будет публиковать отчеты в открытом доступе в картотеке арбитражных дел.

У Правительства РФ присутствуют незначительные замечания к законопроекту. Оно поддерживает законопроект при условии его доработки. 

МВД и ФНС высказались за отмену статей УК о преднамеренном и фиктивном банкротстве 

Представители МВД и ФНС России рассказали о необходимости отменить статьи Уголовного кодекса РФ о преднамеренном и фиктивном банкротстве (ст. ст. 196, 197 УК РФ). Заявление было сделано на заседании общественного совета при МВД в апреле 2019 года.

Как объяснил один из руководителей Главного управления экономической безопасности МВД Андрей Семенов, указанные статьи УК РФ используется редко, так как действия правонарушителей могут охватываться иными составами кодекса. Например, вывод активов часто квалифицируется по статье 159 УК РФ (мошенничество) и статье 160 УК РФ (присвоение или растрата).

По данным МВД за 2017-2019 годы, было возбуждено более 250 дел по статьям о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а привлечено к уголовной ответственности за этот период около 80 человек. 

Может поменяться практика применения ликвидационного неттига

Законопроект, уточняющий применение ликвидационного неттинга, был принят в первом чтении. 

Госдума приняла в первом чтении внесенный Правительством РФ законопроект, позволяющий использовать механизм ликвидационного неттинга при банкротстве.

Ликвидационный неттинг – это специальный механизм подсчета окончательной суммы долга по совокупности финансовых сделок в рамках одного договора. Он позволяет сокращать кредитные риски сторон по финансовым договорам и способствует развитию финансового рынка.

Возможности ликвидационного неттинга позволяют завершить расчеты по сделкам при банкротстве, минуя традиционную очередь кредиторов. То есть при банкротстве компании заинтересованная сторона, заключившая с ней соответствующее («генеральное») соглашение, может вернуть свои деньги в первоочередном порядке. Это дает профессиональным участникам финансового рынка и инвесторам дополнительную защиту.

В условиях действующего законодательства ликвидационный неттинг может попасть под оспаривание как сделка с предпочтением, а это создает существенные риски как для участников финансового рынка, так и для самого рынка.

Что пояснил КС по поводу расходов по банкротному процессу

Конституционный суд разъяснил, как распределяются судебные расходы в деле о банкротстве.

Налоговый орган потребовал взыскать расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего с бывшего директора организации-банкрота. Судом требование удовлетворено в полном объеме.

Бывший директор общества посчитал, что положения законодательства не позволяют взыскивать с руководителя организации-должника судебные расходы, понесенные налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве. В связи с этим, он обратился в КС РФ.

Конституционный суд указал, что если за счет должника покрыть издержки не получается, то оплатить их должен заявитель, в данном случае – налоговый орган. Возложение расходов в полном объеме только на руководителя должника не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности.

Более того, по мнению суда, налоговый орган не должен инициировать дело о банкротстве, если оно принесет только убытки государству как заявителю. 

Что подчеркнул ВС в связи с вопросом очередности в банкротстве

Верховный суд установил очередность заявлений кредиторов при инициировании дела о банкротстве должника.

Суд указал, что очередность возникновения права на подачу заявления о признании должника банкротом зависит от того, кто из кредиторов первым опубликовал информацию в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц.

В определении сказано, что если кредитор не подчинился ст. 7 Закона о банкротстве, и не опубликовал необходимые сведения, то цель оповещения всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом – не достигнута. В таком случае, суд должен вернуть кредитору заявление.

В свою очередь, оставление заявления без движения невозможно, так как нарушение обязанности предварительно раскрыть соответствующую информацию носит неустранимый характер. Иное лишило бы кредитора, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения банкротить должника, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В каком случае требование могут включить в реестр через год

Верховный суд включил требование кредитора в реестр спустя год после его закрытия (определение ВС РФ от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717).

Кредитор банка обратился к конкурсному управляющему за включением его требований в реестр по двум исполнительным листам. Управляющий отказал заявителю, потому что реестр уже закрылся. Кредитор сослался на отсутствие вины в пропуске срока и на бездействие судебных приставов.

Суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявления. Апелляция, напротив, разрешила заявителю включиться в реестр, посчитав его требование обоснованным. Кассационная инстанция отменила апелляционное постановление и оставила в силе определение суда первой инстанции.

Кредитор обратился с жалобой в Верховный суд РФ. В подтверждение своих доводов он предоставил переписку с должностными лицами ФССП, из которой следует, что факт невозбуждения исполнительного производства связан исключительно с бездействием судебного пристава.

ВС признал доводы жалобы обоснованными и включил требование кредитора в реестр, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2415-novyy-obzor-zakonodatelstva-i-sudebnoy-praktiki-v-oblasti-bankrotstva

Банкротство физических лиц — судебная практика

Закон о банкротстве физических лиц, несмотря на 2-летний период действия, стал набирать популярность среди граждан именно в 2018 году. С ростом числа Арбитражных слушаний существенно обогатилась судебная практика дел о банкротстве физических лиц. К тому же Верховным судом РФ были разъяснены некоторые моменты проведения процедуры, издано постановление, принимаемое судами как руководство к действию.

«Экономика, не предусматривающая возможность банкротства, рано или поздно сама обанкротится»
Арбитражный управляющий Алексей Жумаев.

Именно обзор судебной практики по банкротству физических лиц позволит гражданам лучше сориентироваться в проведении этой процедуры, а юристам — заранее подготовится к возможным сложностям, правильно рассчитать свои силы. Попытаемся разобраться в наиболее сложных и противоречивых моментах, уже возникающих при применении относительно нового закона о банкротстве, собравшего массу противоречивых отзывов.

по банкротству физических лиц от Верховного Суда

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Источник: https://Bankrotom.ru/Bankrotstvo-fizicheskih-lic-sudebnaya-praktika

Верховный суд выделил основные критерии судебной практики по банкротству за 2018 год

Подводя итоги ушедшего года, представители ВС изучили отдельные материалы судебной практики, посвящённые делам о банкротстве предприятий и физических лиц.

Оспаривание действий должника в деле о банкротстве

Решение ВС: исход признания сделки недействительной может быть различным. В делах о банкротстве учитываются и обязательства, обеспечивающие исполнение по сделке.

Обоснование: одно агентство решило оспорить соглашение по исполнению обязательств кредитного договора. Суды удовлетворили это требование, но отказали в восстановлении обязательств по обеспечительным сделкам. По решению судов, данные обязательства не должны оспариваться.

Однако экономическая коллегия разрешила восстановить обеспечение. Раньше кредитор должен был добиваться того, чтобы суд признал обязательства восстановленными. И лишь потом забирать долг с тех, кто предоставил обеспечение.

Теперь же суд должен только проверить, есть ли причины для вывода о восстановлении обеспечительных обязательств.

Решение ВС: запросы должников, основанные на докапитализации компании, не должно соперничать с требованиями других независимых кредиторов.

Обоснование: летом 2017 года ВС разрешил переделывать займы от учредителей в обязательства, выходящие из корпоративных отношений. Однако суды всё равно включали займы от участников в кредитный реестр. У ВС был непростой опыт: обанкротившаяся фирма отправила возврат по договору займа своему единственному участнику. Сумма возврата составила примерно 79 млн рублей. Эти деньги взялись из средств текущей выручки должника.

Арбитражный управляющий решил оспорить это соглашение, увидев в нём сделку с предпочтением. В одном суде решение подтвердили, а в другом не разглядели в поступках должника никаких фактов злоупотребления правом. Однако коллегиальный совет ВС пришёл к другому выводу. Они решили, что если займ вернули не из средств чистой прибыли, а деньги получили за счёт текущей выручки, то значит должник злоупотребил правом как мажоритарный участник.

Поэтому данная сделка, оформленная как возврат займа, должна считаться недействительной.

В другом деле Верховный суд решил, что запрос мажоритарного участника, который проводил докапитализацию компании, нельзя сравнивать с требованиями независимых кредиторов. При этом каким образом было получено финансирование не имеет значения, если оно факту помогает увеличить уставной капитал. Поэтому суду дозволено переквалифицировать заём в сделку по расширению уставного капитала. Главное, чтобы участник соглашения предъявил отчеты о финансировании в период перед банкротством компании.

Решение ВС: оспаривая сделки с предпочтением между должником и залоговым кредитором необходимо иметь ввиду объём оказанного предпочтения.

Обоснование: неплательщик по отступному соглашению отдал банку 167 цистерн для нефтеперевозок. Общая стоимость всех ёмкостей составила почти 370 млн рублей. Цистерны были под залогом у банка. При этом должник не имел других кредиторов, а банк мог надеяться на погашение 80% требований.

Возникает вопрос: можно ли считать подобный расчёт сделкой с предпочтением? Представители ВС решили, что нужно учесть объём предпочтения кредитору в пределах соглашения. Но инстанции при рассмотрении дела этот факт не стали учитывать. Суды использовали в полном объёме реституцию, не взяв в расчёт то, что допустимый объём предпочтения не превысил 5%.

Представители Верховного суда были убеждены, что состояние залогового кредитора не должно ухудшаться из-за признания сделки недействительной. Особенно это касается тех случаев, когда должники прекратили обязательства без признаков предпочтения.

Решение ВС: когда в ситуации банкротства соглашение с неплательщиком признают недействительным, контрагент по этому соглашению имеет право внести свое требование в реестр. Даже когда срок подачи условий для реестра уже закончился.

Обоснование: Верховным судом предусмотрено исключение. Если взыскатель не знал о том, что есть причины для признания соглашения недействительным и в течение месяца после того, как в силу вступил акта о несостоятельности соглашения, подал заявление, то он может включить своё условие даже по истечении срока.

Решение ВС: когда дело о банкротстве прекращается, принятые судебные акты продолжают сохранять своё действие.

Обоснование: должник продал автомобиль, но денег за него не получил. Покупатель успел перепродать машину. Управляющий потребовал вернуть автомобиль и предъявил виндикационный иск. Суды удовлетворили данный иск, обосновав своё решение тем, что процедура банкротства уже прекращена. Однако Верховный Суд не согласился с таким решением. Ведь в делах о банкротстве судебный акт распространяет свое действие даже тогда, когда дело прекращено.

Требования кредиторов в деле о банкротстве

Решение ВС: если супруги имеют одно обязательство на двоих перед кредиторами, то долги выплачиваются из совместно нажитой собственности супругов. Имущество того из супругов будет реализовано, кто указан как управомоченное лицо в публичном реестре.

Обоснование: муж и жена вместе взяли квартиру в ипотеку. Когда супруги обанкротились, требования банка включили в оба их реестра. Однако суд прекратил производство в отношении женщины, по той причине, что у неё не было своего имущества и личного дохода. Суды решили, что общая квартира подлежит реализации в рамках банкротства мужа с возмещением стоимости доли супруги. Однако ВС увидел, что мужчина и женщина были созаемщиками.

Поэтому банк как кредитор по общим обязательствам может претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности в полном объеме. При этом реализация имущества должна проводиться того из должников, кто указан в публичном реестре как управомоченное лицо и, кто был залогодателем по договору. В данном случае это супруг.

Но у банка как залогового кредитора в любом случае есть право преимущественного удовлетворения из стоимости квартиры.

Процессуальные вопросы в деле о банкротстве

Решение ВС: в случае конкуренции судебных актов при банкротстве приоритет у того, где наиболее полно учтены фактические обстоятельства.

Обоснование: рассматривалось дело обанкротившегося металлургического завода, где два судебных решения противоречили друг другу. В первом решении сделка была признана недействительной из-за мнимости. Во втором установили факт реального исполнения сделки.

Экономическая коллегия посчитала, что недействительность сделки может быть пересмотрена из-за новых обстоятельств.

Приоритет должен иметь тот судебный акт, который наиболее полно учитывает фактические обстоятельства, в том числе те, которые ранее недобросовестно скрывались от суда и от контрагента по оспоренной сделке.

Решение ВС: если кредитор пропустил срок предъявления исполнительного документа по обеспеченному долгу, то всё равно можно возбудить дело о банкротстве поручителя.

Обоснование: представители Верховного суда считают, что если банк пропустил срок для предъявления требования к должнику, то это не повод, чтобы отказать банку в удовлетворении требования к поручителю. Отсутствие действий со стороны кредитора должно приводить к фактическому нарушению прав поручителя. Дело не будет возбуждено только в том случае, если должник проходит ликвидацию через процедуру конкурсного производства.

Источник: https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/pravo/verkhovnyy_sud_vydelil_osnovnye_kriterii_sudebnoy_praktiki_po_bankrotstvu_za_2018_god/

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Советы от юриста