Концепция нового Кодекса об административных правонарушениях: что планирует изменить правительство для граждан и компаний
Правительство РФ одобрило концепцию нового КоАП РФ. Помимо прочего, в документе предлагается разрешить уплачивать половину штрафа не только за нарушения ПДД, но и за другие не тяжкие правонарушения. Причем такую возможность могут предусмотреть и для юридических лиц.
Приставы смогут автоматически списывать со счетов нарушителей штрафы до 10 000 руб. Также в КоАП РФ включат запрет на одновременное привлечение компании и ее работника к административной ответственности за одни и те же действия.
А всю ответственность за административные правонарушения, совершенные органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными учреждениями, перенесут на их должностных лиц.
Госдума прошлого созыва пыталась поменять КоАП РФ, но тогда ничего не вышло. Позже премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил Минюсту России совместно с Минэкономразвития России подготовить концепцию нового кодекса об административных правонарушениях (далее — концепция). Правительство РФ одобрило 05.06.
2019 текст этой концепции и опубликовало ее на своем сайте.
В совещании участвовали руководитель аппарата Правительства РФ Константин Чуйченко, начальник Государственно-правового управления Президента РФ Лариса Брычева, Министр юстиции РФ Александр Коновалов, а также председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.
За все годы действия КоАП РФ в него было внесено так много поправок, что это привело к нарушению единства правового регулирования. Так, с 2002 г. был принят 621 федеральный закон, по которому в КоАП РФ внесли уже более 4800 изменений. Поэтому сейчас планируется полностью поменять кодекс. Возможно, новый КоАП РФ с положениями, предусмотренными концепцией, начнет действовать с 2021 г.
Категории правонарушений
В концепции предлагается выделить категории административных правонарушений. Эти категории будут зависеть от характера и степени общественной вредности: угрозы наступления и факта наступления определенных негативных последствий. Например, административные правонарушения повышенной степени общественной вредности могут отнести к категории грубых.
При этом в зависимости от категории правонарушения будут устанавливаться различные виды и размеры административных наказаний, сроки давности привлечения к административной ответственности, особенности производства по таким делам и т.д.
Также предлагается закрепить определения таких видов административных правонарушений, как «длящиеся», «продолжаемые», «однородные», «неоднократные», «повторные», «малозначительные».
Планируется сократить количество административных правонарушений, по которым суд является органом, привлекающим к административной ответственности, и ограничить их только теми составами, которые представляют повышенную общественную вредность и по которым административные наказания вправе назначать только суд.
Предупреждение вместо штрафа
В концепции предлагается назначать гражданам за впервые совершенные негрубые правонарушения не штрафы, а предупреждения. Аналогичное положение планируется предусмотреть для индивидуальных предпринимателей, компаний малого и среднего бизнеса, а также их работников.
Сроки давности
Для каждой категории административных правонарушений установят свой срок давности привлечения к ответственности. Но в любом случае этот срок не будет превышать двух лет (сейчас по некоторым правонарушениям этот срок достигает шести лет). Исключением станет административная ответственность для юридических лиц.
Срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу, будет начинаться со дня совершения правонарушения, не являющегося длящимся, либо обнаружения длящегося административного правонарушения. А прекращаться он будет в соответствующий день последнего месяца срока либо в соответствующие месяц и число последнего года срока.
По истечении этого срока административное наказание нельзя будет назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Моментом обнаружения длящегося административного правонарушения должен являться момент составления протокола об административном правонарушении либо момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В момент привлечения лица к ответственности течение срока давности прекратится.
Вместе с тем для ряда случаев в КоАП РФ сохранят специальный порядок определения момента, с которого начинается исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. В частности, со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.
ИП — отдельный субъект правонарушения
Индивидуальных предпринимателей укажут в КоАП РФ в качестве отдельных субъектов административных правонарушений. Сейчас такими субъектами являются физические лица, должностные лица, а также юридические лица. А индивидуальных предпринимателей привлекают к административной ответственности как физических лиц.
Назначение наказания
Предлагается исключить возможность назначения нескольких административных наказаний при одновременном выявлении однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей.
Также в КоАП РФ включат запрет на одновременное привлечение юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия. Исключение составят ситуации, когда юридическое лицо наряду с его виновным работником виновно в непринятии мер по недопущению совершения указанным работником административного правонарушения.
В концепции предусмотрены случаи, когда можно будет освободиться от назначенного наказания в виде обязательных работ или ареста. Так, от обязательных работ освободят детей-инвалидов, инвалидов I или II группы, при наступлении беременности либо тяжелого заболевания, препятствующих выполнению обязательных работ данным лицом.
А от административного ареста освободят в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, беременности, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.
При назначении административного наказания в виде штрафа его размер должен определяться с учетом характера противоправного действия (бездействия) и причиненного им вреда, имущественного и финансового положения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его семьи, наличия заработной платы или иного дохода, имущественного и финансового положения юридического лица, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности. То есть размер штрафа будет зависеть в том числе от благосостояния и наличия дохода у нарушителя.
В случае предотвращения лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения либо добровольного устранения или возмещения причиненного административным правонарушением вреда или ущерба административный штраф должен назначаться в минимальном размере или заменяться на предупреждение.
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа должен подлежать уменьшению за каждое такое обстоятельство. В то же время при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, штраф увеличат за каждое такое обстоятельство. Размеры уменьшения или увеличения административного штрафа за каждое смягчающее или отягчающее обстоятельство должны устанавливаться КоАП РФ.
Отмена штрафов для госкомпаний и госорганов
В концепции рекомендовано отменить административную ответственность для органов государственной власти, местного самоуправления, казенных учреждений и государственных внебюджетных фондов как юридических лиц. Такие организации и органы власти ведут деятельность только в рамках финансирования из бюджета и не могут самостоятельно распоряжаться деньгами. Поэтому вместо них наказания будут нести их должностные лица.
Виды административных наказаний
Планируется пересмотреть положения КоАП РФ о конфискации имущества. Несмотря на существующее правило о том, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета правонарушения, изъятых из оборота, санкции ряда статей действующего КоАП РФ предусматривают конфискацию таких предметов.
Например, конфискацию контрафактной продукции, которая, по сути, не может находиться в законном обороте.
Кроме того, возможна конфискация имущества, не являющегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, у собственника при наличии его вины в непринятии мер по устранению причин и условий совершения правонарушения лицом, которому имущество было передано во временное владение.
Предлагается исключить административное приостановление деятельности из перечня видов административных наказаний. При этом его включат в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях наряду с временным запретом деятельности.
Также планируется рассмотреть вопрос о возможности существенного сокращения предельного срока применения административного приостановления деятельности. Еще введут исключительно судебный порядок применения данной меры, предусмотрев в целях оперативного рассмотрения дел досудебный порядок применения временного запрета деятельности.
То есть приостанавливать деятельность юридических лиц и предпринимателей будут только суды.
Исполнение наказаний
В концепции предлагается ввести упрощенный механизм исполнения постановлений о назначении штрафов до 10 000 руб., направляемых для принудительного исполнения в ФССП России в форме электронного документа, исключающего возбуждение исполнительного производства. Это будет происходить в автоматическом режиме исключительно за счет денег, находящихся на счетах должника в банке и иной кредитной организации. То есть штрафы до 10 000 руб. будут списывать со счетов автоматически.
Еще могут ввести возможность скидки в размере 50% за добровольную уплату в течение 20 дней не только за нарушения ПДД, но и за другие не тяжкие правонарушения. Такую возможность хотят предусмотреть не только для физических лиц, но и для иных субъектов административной ответственности. Исключение — некоторые виды административных правонарушений, например, грубые, влекущие угрозу жизни и здоровью граждан, либо при назначении оборотных штрафов.
Производство по делам об административных правонарушениях
Нормы, которые регулируют производство по делам, исключат из КоАП РФ и включат в процессуальное законодательство.
Планируется ликвидировать проблему конкуренции процессов осуществляемого органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях и контрольно-надзорного производства, когда уполномоченный орган может начать либо внеплановую проверку, либо производство по делу об административном правонарушении, в том числе административное расследование.
Так, поступающие в уполномоченный орган материалы (сообщения, заявления), содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должны проверяться в процессе контрольно-надзорного производства, и только по его завершении может быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Исключение должны составлять случаи наличия достаточных данных (полной информации), необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении. Например, при непосредственном обнаружении грубого нарушения обязательного требования либо при фиксации административного правонарушения, посягающего на конституционные права граждан (побои, мелкое хищение, оскорбление и т.д.).
Кроме того, будут предусмотрены случаи, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях недопустимо должностными лицами, непосредственно участвовавшими в осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) и составившими протоколы об административных правонарушениях по результатам таких мероприятий, путем закрепления конкретных составов административных правонарушений или конкретных сфер деятельности.
Источник: https://www.eg-online.ru/article/401400/
Кодекс об административных правонарушениях: пере
В Кодексе об административных правонарушениях может появиться понятие «грубые правонарушения», возможность освобождения от административного наказания, а также его отсрочка и замена одного наказания другим. Кроме того, в концепции нового КоАП хотят прописать обязательное участие адвоката для случаев, когда гражданину может быть назначено наказание в виде административного ареста.
Необходимость новой реформы была вызвана очевидными пробелами в действующем законодательстве, в частности недостаточной структурированностью КоАП, наличием неконкретных и противоречивых формулировок, необходимостью постоянного внесения изменений в действующие нормы и противоречивой судебной практикой. Так, за 17-летний период существования кодекса было принято более 600 федеральных законов, которыми в КоАП внесено уже почти пять тысяч изменений. И процесс перманентно продолжается.
Межведомственная рабочая группа по подготовке нового Кодекса РФ об административных правонарушениях появилась в апреле этого года по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева, а её активными участниками стали первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин и член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова.
Цель — не только наказать, но и предотвратить правонарушение
Более 600 федеральных законов, которыми в КоАП внесено почти пять тысяч изменений, было принято за 17 лет.
«Работа по разработке концепции велась давно, задолго до того, как было дано официальное поручение премьер-министра Дмитрия Медведева 4 апреля 2019 года. После этого были проведены несколько заседаний межведомственной рабочей группы, заседания подгрупп и рабочие совещания, в том числе и в Совете Федерации, — рассказал Дмитрий Вяткин. — Большую роль сыграли наработки Института проблем административно-правового регулирования Высшей школы экономики. Напомню, что нынешний КоАП вступил в силу 1 июля 2002 года, и всё лучшее, что в нём есть, мы намерены сохранить».
Так, по его словам, выдвигались предложения по разработке административно-процессуального и административно-исполнительного кодексов по аналогии с уголовным законодательством. Другая спорная тема касалась разграничения полномочий между федеральным Центром, регионами и местным самоуправлением. Были разные мнения и о возрасте, с которого гражданина можно привлекать к ответственности, но «порог» в 16 лет решили оставить прежним.
«Мы сделали всё возможное, чтобы учесть опыт применения действующего КоАП, правильно оценить и проанализировать проблемы, существующие в правоприменительной сфере, и те проблемы, которые есть в тексте кодекса.
Было важно предложить способы их решения, учесть предложения со стороны федеральных органов исполнительной власти, учесть предложения регионов.
Ведь в России административное законодательство — предмет совместного ведения, и субъекты Федерации тоже принимают свои законы об административной ответственности и даже административные кодексы, например Москва и Татарстан. Поэтому проблем накопилось довольно много», — отметил законодатель.
Он подчеркнул, что для государства важнее добиться исполнения требований законодательства, нежели преследовать цель наказания как такового. И потому реализация положений кодекса тесно связана с контрольно-надзорной деятельностью. Её реформу, уверен Вяткин, нужно синхронизировать с реформой законодательства об административной ответственности.
С одной стороны, необходимо обеспечить неукоснительное исполнение предписаний и запретов, а с другой — нужно, чтобы законодательство об административной ответственности несло не только карательную, но и превентивную функцию — предупреждения совершения правонарушений.
«Не всегда нужно назначать сразу же жесткие санкции и лучше внимательно посмотреть, по каким правонарушениям можно смягчить наказания, использовать меры иного воздействия, — считает депутат. — Кроме того, в концепции должно быть отражено, что исключается возможность назначения нескольких административных наказаний при выявлении однородных правонарушений».
Также в новой редакции кодекса будет прописано положение, согласно которому не допускается одновременное привлечение юрлица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия или бездействие. «И должно быть положение о недопущении рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, которые непосредственно участвовали в их выявлении и фиксации», — уточнил Дмитрий Вяткин.
Он также сообщил, что в новой концепции КоАП будут детально прописаны права и обязанности участников процесса, созданы дополнительные гарантии для лиц, привлекаемых к административной ответственности, расписана процедура привлечения к участию в процессе адвокатов или представителей в суде — граждан с юридическим образованием.
«Кроме того, нужно обязательно использовать те технические возможности, которые есть в арбитражном процессе, — электронные извещения, СМС-оповещение, видео-конференц-связь во время судебного заседания», — уверен парламентарий.
Должно быть положение о недопущении рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, которые непосредственно участвовали в их выявлении и фиксации.
На вопрос, не нужно ли провести комплексную ревизию и подправить также Уголовный кодекс, он ответил отрицательно.
При этом уточнил, что необходимо обратить внимание на отдельные случаи, когда административные правонарушения совершаются на регулярной основе — наказания за неоднократное совершение правонарушений, по его мнению, должны быть прописаны уже в Уголовном кодексе РФ.
«Совершение нескольких аналогичных правонарушений может в отдельных случаях повлечь применение норм уголовной ответственности. По ряду составов правонарушений такая система уже применяется, например, в части продажи спиртного несовершеннолетним», — констатировал депутат.
Он напомнил, что уголовная и административная — это два различных вида ответственности, а история их разделения в России насчитывает многие десятилетия, если не столетие: «Отечественный институт административной ответственности самобытен, он не дублирует и не копирует законодательства других стран».
Центру и регионам чётко обозначат полномочия
Сегодня в КоАП не закреплено, в каких сферах субъекты Федерации могут устанавливать административную ответственность, что приводит к неопределённости и к частым случаям признания региональных составов административных правонарушений противоречащими федеральному законодательству и даже их отмены в судах. На это обратила внимание Ирина Рукавишникова.
Примеров множество. Так, в одном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала норму закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», устанавливающую ответственность за курение в неположенных местах, не противоречащей федеральному законодательству. Но через два года эта же судебная коллегия признала аналогичную норму закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» противоречащей федеральному законодательству.
Или другой пример.
Нормы региональных законов Татарстана и Москвы, устанавливающие административную ответственность за стоянку или парковку транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, признаны не противоречащими федеральному законодательству.
При этом не соответствуют законодательству административные составы региональных законов Сахалинской, Белгородской, Вологодской областей. Там установлена административная ответственность за размещение транспортных средств вне специально отведённых для стоянки мест.
По словам сенатора, существует проблема установления административной ответственности и в сфере благоустройства территорий, что тоже напрямую вытекает из проблемы разграничения полномочий.
Сейчас такое благоустройство отнесено к сфере ответственности органов местного самоуправления, и регионы вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов МСУ.
Одновременно, согласно сложившейся практике Верховного суда РФ, правила благоустройства территорий муниципальных образований являются по своей сути компиляцией и воспроизведением санитарно-эпидемиологических, технических, градостроительных, земельных, экологических и иных федеральных требований.
«По мнению Верховного суда, указанные правила не могут выступать в качестве законной основы для установления административной ответственности на региональном уровне, поскольку за нарушение санитарно-эпидемиологических, технических, градостроительных, земельных, экологических и иных федеральных требований ответственность предусмотрена в КоАП», — объяснила сенатор.
По её словам, на практике это приводит к тому, что органы местного самоуправления не могут применять административную ответственность к нарушителям правил благоустройства, а федеральные органы исполнительной власти, обязанные составлять протоколы за нарушение вышеперечисленных требований, просто не успевают своевременно реагировать на нарушения в населённых пунктах.
Есть ещё ряд проблем. В частности, сотрудники полиции часто отказываются составлять протоколы по тем составам административных правонарушений в сфере общественного порядка, которые установлены региональными законами.
Это привело к тому, что нормы о наказании за нарушение тишины и покоя граждан, изготовление и сбыт алкогольной продукции в домашних условиях, бытовое дебоширство фактически не работают, так как уполномоченные органы государственной власти регионов и местного самоуправления не имеют необходимых правовых инструментов.
Сегодня в КоАП не закреплено, в каких сферах субъекты Федерации могут устанавливать административную ответственность, что приводит к неопределённости и к частым случаям признания региональных составов административных правонарушений противоречащими федеральному законодательству и даже их отмены в судах.
Как рассказала Ирина Рукавишникова, предложения регионов, поступившие в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, будут внимательно рассмотрены. Они, например, касаются необходимости установления административной ответственности за нарушение требований Закона «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», а также ужесточения наказания за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений.
Сенатор считает необходимым изменить и срок давности привлечения к административной ответственности. Сегодня это два месяца.
«Для того чтобы составить протокол об административном правонарушении, уполномоченному должностному лицу необходимо надлежащим образом уведомить нарушителя о дате, месте и времени составления этого протокола. В большинстве случаев такое уведомление направляется по почте и необходимо дождаться, когда письмо будет фактически вручено адресату либо когда оно вернётся в связи с его отсутствием. Только после этого можно составлять протокол в отсутствие нарушителя.
Этот процесс занимает около месяца. В случае если дело о данном административном правонарушении рассматривается мировым судьей, после составления протокола материалы направляются соответствующему судье. Зачастую процесс рассмотрения дела и все необходимые процедуры, связанные с этим, занимают более месяца, срок давности истекает.
Многие нарушители сознательно стараются затянуть процесс рассмотрения дела, зная о том, что они могут уйти от ответственности», — объяснила законодатель.
По ее словам, многими субъектами Федерации направлялись предложения об увеличении срока давности как минимум до трёх-четырех месяцев, которые были поддержаны Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству в ходе обсуждения на заседаниях межведомственной рабочей группы.
«Эти предложения нашли отражение в предварительном варианте концепции нового КоАП. По общему правилу сроки давности увеличиваются до шести месяцев, при этом по ряду составов об административных правонарушениях будут применяться повышенные сроки давности — до нескольких лет», — констатировала Ирина Рукавишникова.
Источник: https://www.pnp.ru/economics/kodeks-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh-perezagruzka.html
Административная ответственность за нарушение налогового законодательства
Е.В. Овчарова,старший юрист юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры» С принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях нормы НК РФ об административной ответственности участников налоговых отношений не были отменены.
Налогоплательщики и налоговые агенты привлекаются к ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным НК РФ, а их должностные лица — по КоАП РФ. Несовершенство норм об административной ответственности в НК РФ приводит к нарушению Конституции РФ, принципов законодательства, прав организаций и граждан.
Нарушения налогового законодательства могут быть только двух видов: уголовные преступления и административные правонарушения.
Нарушения налогового законодательства относятся к уголовным преступлениям, если ответственность за их совершение предусмотрена в Уголовном кодексе РФ, а к административным правонарушениям — если ответственность за их совершение предусмотрена в НК РФ или в КоАП РФ.
Так называемая налоговая ответственность за нарушения налогового законодательства, которая предусмотрена в НК РФ, по существу является административной ответственностью. Это подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 17.12.96 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции”». Постановление определяет санкции за нарушения налогового законодательства как административно-правовые и уголовно-правовые.
В формулировании административной ответственности в нк рф есть существенные пробелы
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законов субъектов Федерации. При этом нормы глав 14—16 и 18 НК РФ об административной ответственности участников налоговых правоотношений не отменены.
Налогоплательщики и налоговые агенты привлекаются к административной ответственности за нарушения налогового законодательства по основаниям и в порядке, предусмотренным НК РФ, а не КоАП РФ.
Нормы КоАП РФ об административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах применяются только к должностным лицам организаций — участников налоговых правоотношений, а также за нарушения законодательства о налогах и сборах при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную территорию РФ.
В отличие от КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности за нарушения налогового законодательства, предусмотренная НК РФ, страдает существенными пробелами и недостатками.
В результате создаются ситуации, когда толкование норм НК РФ об административной ответственности арбитражными судами противоречит Конституции РФ и законодательству; юридические лица привлекаются к административной ответственности при отсутствии в законе установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях; когда нет вины лица в совершении административного правонарушения, когда отсутствуют или недостаточны доказательства совершения лицом административного правонарушения. Все это следует рассматривать как нарушение положений Конституции РФ и принципов законодательства.
Нельзя привлекать налогоплательщика к административной ответственности по результатам камеральной проверки
Привлечение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов к ответственности за налоговые правонарушения, выявленные при камеральной проверке, противоречит сущности этой проверки.
Камеральная проверка заключается в контроле налогового органа за правильностью заполнения деклараций с целью выявления ошибок и информирования налогоплательщиков и налоговых агентов о правилах исчисления и уплаты налогов, заполнения деклараций и необходимости исправления ошибок, допущенных ими как при исчислении и уплате налогов, так и при заполнении деклараций.
Такой вывод следует из содержания статьи 88 НК РФ, согласно которой по результатам камеральной проверки налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате суммы доначисленного налога и пени. По смыслу Закона к налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам не применяются налоговые санкции по результатам камеральных проверок.
Камеральная проверка — это способ реализации закрепленного в подпункте 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ права налогоплательщиков на получение от налоговых органов по месту учета информации о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, заполнения налоговых деклараций.
Однако арбитражные суды взыскивают с налогоплательщиков штрафы за налоговые правонарушения по результатам камеральных налоговых проверок.
Позиция ВАС РФ нарушает конституционные нормы
Судебная практика, допускающая привлечение лиц к ответственности за налоговые правонарушения, несмотря на нарушение налоговыми органами процедуры привлечения их к ответственности, стала складываться после принятия Пленумом ВАС РФ Постановления от 28.02.2001 № 5, в котором даны указания арбитражным судам о привлечении к ответственности при отсутствии установленной в Законе процедуры или ее несоблюдении.
Кроме того, налогоплательщики могут быть привлечены к ответственности по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, о которых в НК РФ не сказано ничего, кроме их названия.
Привлечение к административной ответственности за налоговые правонарушения в судебном порядке при отсутствии процедуры привлечения есть не что иное, как получение доказательств совершения правонарушения без установленного законом порядка их получения. Пункт 2 статьи 50 Конституции РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В практике арбитражных судов при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности за налоговые правонарушения (по терминологии НК РФ — к «налоговой ответственности») по результатам камеральных налоговых проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля используются именно такие доказательства: процедура привлечения к административной ответственности по результатам применения этих форм налогового контроля не установлена в НК РФ.
Установление в законе и соблюдение порядка привлечения лиц к ответственности — это гарантия как всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела о налоговом правонарушении, так и соблюдения конституционных прав лиц, привлекаемых к ответственности, прежде всего права на защиту (п. 1 ст. 48 Конституции РФ).
Позиция ВАС РФ о необязательности установления в законе и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности за нарушения налогового законодательства противоречит не только пункту 1 статьи 108 НК РФ, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как в порядке, который предусмотрен НК РФ.
Данная позиция нарушает конституционные нормы и принципы о недопустимости, в частности, при рассмотрении судами дел о привлечении к «налоговой ответственности» использовать доказательства совершения лицом налогового правонарушения, полученные с нарушением федерального закона (п. 2 ст. 50 Конституции РФ). Тем самым нарушаются также принципы законности (ст.
15 Конституции РФ), равенства всех перед законом и судом (п. 1 ст. 19 Конституции РФ), презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ).
Необходимость включения всех норм об административной ответственности за нарушения налогового законодательства в КоАП РФ с одновременной отменой соответствующих положений НК РФ
Данная проблема может быть решена включением норм об административной ответственности всех участников налоговых правоотношений в КоАП РФ с одновременной отменой глав 15, 16, 18 и отдельных положений главы 14 НК РФ о так называемой налоговой ответственности. Эта ответственность должна рассматриваться как административная ответственность за нарушения налогового законодательства и должна быть предусмотрена в законодательстве об административных правонарушениях, то есть в КоАП РФ.
Такое предложение тем более справедливо, что сегодня правила производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные в КоАП РФ, базируются на конституционных принципах административной ответственности и производства по делу об административном правонарушении, которые не соблюдаются в НК РФ при регламентации процедур налогового контроля и привлечения к налоговой ответственности.
Ключевые слова: taxpayer, official, holding liable, administrative liability, должностное лицо, административная ответственность, привлечение к ответственности, налогоплательщик
Источник: http://nalogoved.ru/art/1167.html
Ответы на вопросы об ответственности за нарушение бюджетного законодательства — Audit-it.ru
Гусев А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Вопрос:
Кто может быть привлечен к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства?
Ответ:
К административной ответственности может быть привлечено как должностное, так и юридическое лицо. При привлечении к административной ответственности должностного лица следует убедиться, что именно привлекаемое должностное лицо несет ответственность за совершенное правонарушение.
С этой целью необходимо ознакомиться как с уставом учреждения, так и с должностными инструкциями привлекаемого лица, а также с положениями его трудового договора.
Например, устанавливая лицо, виновное в нецелевом использовании средств, нужно помнить, что у главного бухгалтера учреждения отсутствует единоличная возможность распоряжения бюджетными средствами, поэтому привлекать его к административной ответственности за нецелевое использование средств неправомерно.
Обоснование.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат названной ответственности за совершение указанных нарушений в случаях, предусмотренных статьями разд.
II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении такого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых обозначенным кодексом или законами субъекта РФ введена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п. 4 Постановления Пленума ВСРФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (допустим, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.
В отношении наличия вины в действиях привлекаемого к ответственности должностного лица нужно исходить из того, что правила надлежащего поведения установлены нормативно и должностные лица, являющиеся ответственными за их выполнение, объективно обязаны знать эти правила. Следовательно, их виновность в совершении неправомерных действий охватывается умышленной либо неосторожной формами вины (ст. 2.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отметим, что согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное нарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
Вопрос:
Каковы сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства?
Ответ:
За нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения. При этом срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусматривающих в качестве административного наказания дисквалификацию должностного лица, составляет один год.
Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность
Новая редакция Ст. 2.3 КоАП РФ
1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
Комментарий к Статье 2.3 КоАП РФ
Комментируемая статья устанавливает минимальный возраст привлечения к административной ответственности физических лиц. При этом следует иметь в виду, что моментом совершения административного правонарушения является момент совершения противоправного действия (бездействия) независимо от момента наступления вредных последствий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Лицо, совершившее правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, признается несовершеннолетним, и к нему с учетом конкретных данных и обстоятельств дела вместо мер административной ответственности могут быть применены меры, предусмотренные Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с послед. изм.), а также другими нормативными актами в этой сфере.
В соответствии с ч. 2 статьи 25.11 КоАП прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.
Другой к Ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. В данной статье устанавливается возраст — 16 лет, по достижении которого лицо может быть привлечено к административной ответственности. Понятно, что это распространяется только на физических лиц. Согласно ч.1 ст.2.
3 лицо подлежит административной ответственности, если оно достигло шестнадцати лет к моменту совершения правонарушения. Для сравнения: возраст, предусмотренный для уголовной ответственности, тоже определен в 16 лет, но за некоторые преступления (убийство, похищение человека, изнасилование и ряд др.
) к ответственности привлекаются лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста (ст.20 УК).
Административной ответственности подлежит вменяемое лицо (см. к ст.2.8), достигшее шестнадцатилетнего возраста.
2. Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает особенности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, т.е. лиц в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет. В отличие от КоАП РФ РСФСР новый Кодекс не содержит специальной статьи об административной ответственности несовершеннолетних.
Несовершеннолетние являются специальным субъектом административной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о правонарушителе, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может освободить его от административной ответственности и применить к нему меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
Порядок образования комиссий и осуществления ими полномочий определяется законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В настоящее время названные комиссии действуют на основе Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Административные наказания, назначаемые несовершеннолетнему комиссией, носят воспитательный, профилактический характер.
К ним могут быть применены следующие меры: возложение обязанности принести публичное или в иной форме извинение; предупреждение; выговор или строгий выговор; возложение обязанности возместить причиненный материальный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает 1/2 минимального размера оплаты труда, или своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий 1/2 минимального размера оплаты труда; наложение на несовершеннолетнего, имеющего самостоятельный заработок, штрафа; передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей, а также под наблюдение трудового коллектива или общественной организации с их согласия; передача несовершеннолетнего на поруки трудовому коллективу, общественной организации по их ходатайствам; направление несовершеннолетнего в специальное лечебно-воспитательное учреждение, кроме лечебно-воспитательного профилактория для больных наркоманией; помещение несовершеннолетнего, в случае совершения им общественно опасных действий или злостного и систематического нарушения правил общественного поведения, в специальное учебно-воспитательное учреждение (профессионально-техническое училище). Указанная мера может назначаться условно; испытательный срок при этом составляет один год.
Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-1/gl-2/st-2-3-koap-rf
Как управляющей организации избежать штрафа за административное правонарушение
26 июля мы провели онлайн-семинар, на котором наш эксперт Сусана Киракосян рассказала об административной ответственности управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК: кто может привлечь УО к ответственности, как оспорить предписание надзорного органа или заменить штраф на предупреждение. Расскажем подробнее о некоторых темахКак оспорить штраф за нарушение правил содержания и текущего ремонта МКД (часть 1)
Кто и в какие сроки привлекает УО к административной ответственности
Требования, которые предъявляются к управляющим организациям в части правил содержания и ремонта многоквартирных домов, изложены в Жилищном кодексе РФ и постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Общее имущество собственников помещений в МКД должно содержаться в состоянии, обеспечивающем надёжность дома и безопасность для здоровья и жизни граждан, сохранность их имущества (п. 10 ПП РФ № 491). За соблюдение этих требований перед собственниками помещений в МКД отвечает управляющая организация (п. 42 ПП РФ № 491).
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение правил содержания и ремонта помещений в МКД. Такие нарушения во время плановых и внеплановых проверок могут зафиксировать:
Сотрудники указанных служб при выявлении нарушений, допущенных УО при управлении домом, могут привлечь организацию и её должностных лиц к административной ответственности. Для этого орган надзора должен установить факт вины.
УО виновна в нарушении, если была возможность для соблюдения норм законодательства, но организация не предприняла необходимых действий, чтобы не допустить нарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ);
Должностное лицо виновно, если нарушение произошло из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения таким лицом служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Установив факт нарушения, надзорный орган должен привлечь виновных к ответственности в течение двух месяцев со дня обнаружения правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). В ином случае по ст. 7.22 и ст. 14.1.3 КоАП РФ применяется срок исковой давности.Пост-релиз вебинара «Административная ответственность в сфере управления МКД»
В каких случаях уо может быть освобождена от ответственности за нарушение
На онлайн-семинаре наш эксперт подробно рассказала, как управляющие организации в рамках закона могут избежать административной ответственности или смягчить наказание. Поговорим о каждом из них.
1. Замена штрафа на предупреждение.
Предупреждение – это официальное порицание физического или юридического лица в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ). Заменить штрафные санкции на предупреждение можно, если допустивший нарушение является субъектом малого или среднего бизнеса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ), а также если нарушение допущено впервые и не причинило вреда, угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, культурным объектам, государству, не создало ЧС (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
2. Освобождение от ответственности из-за отсутствия события правонарушения.
Подобное решение может вынести суд, если УО устранила нарушение до проведения инициированной третьим лицом проверки. Примером такого исхода судебного процесса служит решение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 310-АД18-1808.
3. Крайняя необходимость освобождает от ответственности.
Административная ответственность может быть отменена, если управляющая организация докажет крайнюю необходимость, вынудившую её совершить правонарушение. Например, УО предотвратила нанесение вреда или устранила опасность жизни и здоровью граждан, их имуществу, интересам общества и государства (ст. 2.7 КоАП РФ).
К такому выводу пришёл Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.09.2011 по делу № А12-6074/2011 о досрочном подключении теплоснабжения в МКД. Исполнителю коммунальной услуги пришлось подключить отопление до установления тарифов на КУ. Расчёт платы был произведён по неутверждённым ценам. Суд признал крайнюю необходимость в подобном нарушении и отменил постановление о привлечение исполнителя КУ к ответственности.
4. Отсутствие состава правонарушения освобождает УО от административной ответственности.
Такой вердикт 15 мая 2018 года вынес Верховный Суд РФ по делу № 303-АД18-4723, отменив постановление Управления Роспотребнадзора. Надзорный орган хотел наказать управляющую организацию за указание недостоверной информации о стоимости ЖКУ. Фиксируя правонарушение, надзорный орган принял во внимание устаревший протокол ОСС в МКД, на что и указал суд.
5. УО может быть освобождена от ответственности из-за малозначительности правонарушения.
Источник: https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/9272/kak-organizacii-izbezhat-shtrafa-za-administrativnoe-pravonarushenie