Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность директора по долгам компании | Защита директора от субсидиарной ответственности ООО

О привлечении к ответственности во время банкротства — 61.11 статья 127-ФЗ

Если компания не может оплатить долги, за нее платит кто-то другой. Это может быть директор или главбух, который довел компанию до безденежья. Это и есть субсидиарная ответственность.

Обычно, если не началась процедура банкротства компании, привлечь к субсидиарной ответственности нельзя. Формально компания еще в деле, а ее долги — просто просрочки.

300 000 ₽

за такой долг компанию могут признать банкротом

Но долго так не может продолжаться: если руководитель сам не начнет процедуру банкротства, это могут сделать налоговая, банки или партнеры. И заодно взыскать свои деньги через суд.

Бросить компанию и укатить на Бали тоже не выйдет: должника признают банкротом и без его участия, и тогда ответственности точно не избежать.

Но на деле бывает иначе. Иногда арбитражные суды соглашаются привлечь к субсидиарной ответственности и без банкротства — если компанию исключили из реестра юрлиц, а долги остались, или у компании не было денег на оплату банкротства.

Если компания не платит, долг переходит на руководителя

В Махачкале компания «Вектор-2000» подала в суд на руководителя ООО «Инвест». Те были должны им три миллиона рублей, но деньги отдавать не собирались, хотя ранее суд обязал их это сделать и даже начал процедуру банкротства. Но процедуру по заявлению юриста отменили: у «Инвеста» не было денег ее оплатить.

Когда «Вектор-2000» попросил взыскать долг с руководителя, суд так и сделал.

Судебное дело

К ответственности могут привлечь всё руководство

Кто отвечает за долги компании — 61.11 статья 127-ФЗ

Если у компании долги, своими вещами и деньгами рискует всё руководство: учредители, генеральный и финансовый директоры, главный бухгалтер, акционеры.

Главное — чтобы сотрудник действительно был тем человеком, который принимал решения, влиял на компанию и привел ее к банкротству. Такого человека закон называет контролирующим лицом.

В ООО «Лосось» началась процедура банкротства. Управляющий проверил бухгалтерию и заметил, что не хватает первичных документов, а еще бухгалтер не платил по долгам, хотя мог. И попросил суд привлечь его к ответственности: из-за ошибок в бухучете руководство не знало, что дела настолько плохи. Но бухгалтер рассказал, что так поступать ему велел директор. К ответственности привлекли обоих.

Посадить на свое место номинального директора тоже не получится — всё равно обвинят тех, кто управлял компанией на самом деле. А номинальному директору ничего не будет, если он докажет, что не при делах, или укажет на настоящего руководителя.

О праве привлечь к ответственности любого сотрудника — 61.10 статья 127-ФЗ

А еще суд может привлечь кого угодно, даже младшего бухгалтера, если поймет, что именно он тратил деньги и заключал рискованные сделки.

Что могут забрать

Что еще не могут взыскать — 446-я статья Гражданско-процессуального кодекса

Если у виновного в банкротстве нет денег выплатить долги, суд может забрать машину, дачу и загородный дом, акции и облигации, паи и даже картины. Точно не заберут единственное жилье и еду из холодильника.

Это не шутка, в законе так и написано: продукты не забираем

Если руководитель подсуетится и быстро переоформит дачу или машину, например на детей, это вряд ли спасет. Суд заметит хитрость и признает сделку недействительной.

Раньше потребовать долг через суд можно было только во время процедуры банкротства. Сейчас это можно сделать в течение трех лет, поэтому если налоговая забыла взыскать долг сразу, она сделает это позже. До конца срока привлечения директора к субсидиарной ответственности может остаться один день, когда о бывшей компании вспомнят.

За долгом пришли через два года

В Санкт-Петербурге управляющий, который занимался процедурой банкротства компании, подал в суд на ее бывшего руководителя. Управляющий рассказал, что во время процедуры не получил все документы, поэтому не мог точно рассчитать размер долга перед кредиторами. Сейчас же этот долг составляет 500 000 рублей.

В первый раз суд отказал, но после апелляции встал на сторону управляющего. Деньги взыскали с бывшего руководителя компании через два года после банкротства.

Судебное дело

Как директору избежать субсидиарной ответственности

Если банкротство уже на горизонте, а долги растут, можно попытаться избежать субсидиарной ответственности. Для этого рекомендую:

• не совершать рискованных сделок, например не продавать товары по цене ниже рынка. И не дробить бизнес;
• не брать один долг в приоритет, а платить все долги по частям;
• проверять партнеров еще внимательнее и не работать с однодневками и компаниями с сомнительной репутацией;
• не забирать деньги в виде дивидендов и не выплачивать премии;
• не покупать на последние деньги технику, транспорт, что угодно, если в этом нет очевидной выгоды для компании;
• придумать объяснения сделок, чтобы доказать их разумность. Можно рассказать, что решения были направлены на развитие и получение прибыли.

Суд привлечет должника к субсидиарной ответственности, если поймет, что он сам довел компанию до банкротства, своими поступками или бездействием. Если решения руководства признают правильными, а долги возникли не по их вине, ответственности можно избежать. Например, если директор начал работать в компании, в которой уже были долги, и он пытался решить проблемы, но не успел.

Читать в «Деле»

Источник: https://delo.modulbank.ru/all/subsidiary-responsibility

Где заканчивается ограниченная и начинается субсидиарная

Вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в последнее время весьма актуален. Об этом свидетельствуют, в частности, и количество судебных дел по данной категории споров, и освещение конкретных казусов в средствах массовой информации.

На практике в связи с рассмотрением судами заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности возникают различные сложности. Предполагалось, что с появлением разъяснений Верховного Суда РФ1 многие коллизионные вопросы будут разрешены, а количество судебных ошибок при принятии судебных актов существенно снизится.

Однако, на мой взгляд, указанные разъяснения высшей судебной инстанции не только не разрешили существующие практические проблемы, но и предоставили юридическому сообществу дополнительное основание для дискуссий.

При этом само законодательство, регулирующее процедуру несостоятельности (банкротства), подвергается изменению настолько стремительно, что зачастую при рассмотрении в судах тех или иных обособленных споров возникают неясности относительного того, в какой редакции суду следует применять Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Не вступая в полемику относительно правовой природы субсидиарной ответственности и не преследуя цели подвергнуть системному анализу действующее законодательство, регулирующее процедуру несостоятельности (банкротства), хотел бы на примере конкретного дела высказать свои суждения о наблюдающихся проблемах института субсидиарной ответственности в целом и понимании замысла законодателя в частных случаях.

Фабула дела

Гражданин нашей страны (мой доверитель) был принят на должность директора общества, как казалось, с ограниченной ответственностью. Участником общества была иностранная компания, зарегистрированная в Чешской Республике. Российское юридическое лицо осуществляло реализацию газовых котлов на территории России.

Фактический контроль над деятельностью российского общества осуществлял гражданин Чешской Республики – руководитель/акционер чешской компании – участницы российского общества. При этом мой доверитель де-факто выступал в роли одного из менеджеров компании, занимался управленческими процессами на определенном участке – реклама, брендинг, обучение сотрудников, контроль за исполнением указаний фактического «руководителя», то есть не имел никакого отношения к финансовой деятельности.

Мой доверитель – человек, выросший во времена преобладания идеи социализма; будучи законопослушным и добропорядочным гражданином, он не мог себе представить, что быть директором – это настоящий правовой риск. Однажды в результате налоговой проверки сотрудникам российского общества (в числе которых и мой доверитель) от фискального органа стало известно о нарушениях налогового законодательства, допущенных российским обществом при выборе поставщиков оборудования.

Налоговой орган пришел к выводу, что учредитель российского общества – иностранная компания, зарегистрированная в Чешской Республике, – организовал схему получения необоснованной налоговой выгоды, что повлекло за собой доначисление налогов.

Вероятно, тогда многие сотрудники российской компании усомнились в истинности действий и намерений бенефициара и фактического руководителя российского общества. Впоследствии события развивались по классическому сценарию процедуры «банкротство общества с ограниченной ответственностью».

По законам жанра, налоговый орган обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности моего доверителя, занимавшего в период вменяемого налогового правонарушения должность директора; последующего директора; учредителя российского общества – чешскую компанию; руководителя/акционера чешской компании – учредителя российского общества.

Ко мне доверитель обратился в тот момент, когда совершенно случайно узнал о наличии определения суда первой инстанции о взыскании с него одного более 76 000 000 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Изучив более детально данный судебный акт, я пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о совершении моим доверителем конкретных действий, направленных во вред обществу (должнику), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу общества (должника) в стадию объективного банкротства.

Не считаю целесообразным подробно останавливаться на нарушениях, допущенных судом первой инстанции при принятии указанного определения, а хочу выразить свое отношение к сложившейся ситуации с правоприменением по таким делам в целом.

Тенденция практики

Анализ судебной практики позволяет утверждать, что на сегодняшний день суды в большинстве случаев привлечения общества к налоговой ответственности и последующего его банкротства при рассмотрении заявлений о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности такие заявления удовлетворяют.

Полагаю, сам по себе факт привлечения общества к ответственности за нарушение налогового законодательства не является достаточным и бесспорным основанием для привлечения (в ходе процедуры банкротства) бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

По моему мнению, при рассмотрении заявлений о привлечении руководителей общества к субсидиарной ответственности судам следует более детально в каждом конкретном случае оценивать степень вовлеченности того или иного директора-руководителя в процесс управления обществом и анализировать масштаб его влияния на принятие существенных для общества решений. В противном случае возникает закономерный вопрос: где грань между должностными обязанностями, деловыми решениями руководителя общества и совершением деликта, наступлением субсидиарной ответственности?

Например, в рассматриваемом казусе мой доверитель (формальный директор общества) не являлся и не мог быть организатором схемы получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку не осуществлял выбор поставщиков оборудования (это делал учредитель общества), следовательно, не знал и не мог знать о возможных нарушениях налогового законодательства.

Между тем как в описанном мной случае, так и в других ситуациях суды нередко при установлении наличия или отсутствия оснований для привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности опираются исключительно на формальные признаки (наличие или отсутствие статуса контролирующего лица и факт привлечения общества к налоговой ответственности).

В результате формируется мнимое представление о том, что в случае привлечения общества к налоговой ответственности и последующего его банкротства (при недостаточности имущества общества) его руководитель так или иначе будет привлечен к субсидиарной ответственности.

Сложно согласиться и с современной позицией высшей судебной инстанции относительно номинальных руководителей. Так, Верховный Суд РФ указывает на то, что они также несут субсидиарную ответственность с возможным уменьшением размера этой ответственности2. Данная правовая позиция находит отражение и в актах судов нижестоящих инстанций3.

Если исходить из того, что субсидиарная ответственность наступает при условии причинения руководителем организации-должнику вреда, то подход судов в этой части является, на мой взгляд, спорным, поскольку в общепринятом смысле номинальный руководитель не осуществляет фактического руководства обществом, а выступает таковым лишь формально.

Я отнюдь не выступаю против института субсидиарной ответственности в целом. Безусловно, субсидиарная ответственность – значимое процессуальное средство, предоставляющее кредиторам возможность защиты их имущественных прав от недобросовестных действий должников.

Однако сегодняшняя тенденция правоприменительной практики при реализации этого инструмента не согласуется с истинной целью законодателя, превращает данный способ защиты прав при недостаточности имущества должника в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) в некий карательный механизм, направленный против бывших руководителей.

Вызывает серьезное опасение увеличение количества удовлетворенных судами заявлений о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности4, в то время как субсидиарная ответственность должна применяться в исключительных случаях и только при наличии вины.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление ВС № 53).

2 Пункт 6 Постановления ВС № 53.

3 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. № Ф05-905/2019 по делу № А41-465/17; от 12 марта 2019 г. № Ф05-6212/2017 по делу № А41-22724/2015; Арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2018 г. № Ф09-4197/18 по делу № А07-26128/2015.

4 Как следует из данных Федресурса, количество судебных решений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц во II квартале 2018 г. удвоилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 381.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/gde-zakanchivaetsya-ogranichennaya-i-nachinaetsya-subsidiarnaya/

Субсидиарная ответственность в гражданском праве, Комментарий, разъяснение, статья от 01 мая 2003 года

Синицына М.АЮристИнформационно-правового

консорциума «КОДЕКС»

I.Введение

Основная роль в защитеправ собственности и иных вещных и обязательственных прав субъектовхозяйственного оборота принадлежит гражданскому праву.

Вопросы установленияимущественной ответственности субъектов хозяйственного оборотаимеют сегодня существенное значение. Наибольшую актуальность ониприобретают в ситуации кризиса неплатежей — одного из проявленийэкономического кризиса, переживаемого Россией.

Надо сказать, что ник одной форме прекращения не имеется столь значительного интереса,как к прекращению его вследствие несостоятельности. Получениевместо ожидаемых платежей по долгам отрицательного финансовогорезультата затрагивает самые существенные интересы участниковэкономического оборота. Именно поэтому акцент в данной работесделан на гражданско-правовую (имущественную) ответственностьсубъектов хозяйственного оборота при несостоятельности(банкротстве) предприятий.

Особое внимание в работеуделено п.3ст.56 ГК РФ, которая значительно расширила круг субъектовхозяйственного оборота, несущих субсидиарную ответственность подолгам юридического лица. Включив в него, в том числе, учредителей(участников). Тем самым перестал работать общий принципограниченной ответственности (банкротства) юридического лица.

Этоновшество заслуживает детального освещения как с точки зрениятеории гражданского права, так и с точки зрения практическогоприменения.

Институтнесостоятельности предприятия (банкротство) появился в нашемправовом регулировании в связи с переходом к рыночным отношениям.

Вусловиях всеобъемлющего господства государственной икооперативно-колхозной собственности проблема прекращениядеятельности предприятий, кооперативов и колхозов ввиду ихнесостоятельности не ставилась и не решалась, потому чтонерентабельные и убыточные предприятия и хозяйства существовали вкачестве планово-убыточных за счет государственного финансирования,периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих влегализованных перераспределительных финансовых отношений вхозяйственных системах министерств и ведомств.

Врыночных условиях такая возможность исключается, в том числе и длягосударственных или муниципальных предприятий. Каждый хозяйствующийсубъект должен обеспечить рентабельный воспроизводительный процессв равных условиях хозяйствования, заранее определенных законамиэкономической сферы.

Свступлением в действие первых двух частей Гражданского кодекса РФ многие понятия иинституты гражданского права приобрели новое значение. Это в полноймере относится и к понятию субсидиарной ответственности (ст.399ГК РФ), область применения которой существенно расширилась, чтовызывает известный интерес к изучению данной проблемы. В настоящейработе на основе нескольких монографий и научных статей быласделана попытка анализа применения норм о субсидиарнойответственности в современном российском праве.

1.Субъекты ответственности

Новый Гражданский кодекс РФ внес существенноновое в институт ответственности юридического лица. Он предложилраспространить возможность возложения ответственности пообязательствам юридического лица на его учредителей (участников),собственника имущества юридического лица или других лиц, которыеимеют право давать обязательные для этого юридического лицауказания или иным образом имеют возможность определять его действия(п.3,ст.56 ГК).

Круг субъектовхозяйственного оборота, на которых возлагается ответственность подолгам юридического лица расширяется именно в случаенедостаточности имущества самого юридического лица, то есть вслучае наступления несостоятельности (банкротства) предприятия.

Таким образом, из общегоправила, сформулированного в пункте 1статьи 56 Гражданского кодекса РФ, где установлено, чтоюридические лица отвечают по своим обязательствам всемпринадлежащим им имуществом, сделан ряд исключений, в которыйсоответственно включаются:

-учредители (участники),

-собственник имущества юридического лица или другие лица, которыеимеют право давать обязательные для этого юридического лицауказания либо иным образом имеют возможность определять егодействия, есть основное хозяйственное общество, унитарноепредприятие, основанное на праве оперативного управления (казенноепредприятие), унитарное предприятие, основанное на правехозяйственного ведения, и учреждение)
.

2.Вина юридического лица

Основами гражданского законодательства вроссийское право был введен принцип ответственности за неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательства без вины в случае веденияпредпринимательской деятельности (ст.71),и этот принцип был воспроизведен в ст.401ГК РФ.

Эта норма представляется совершенно справедливой иправильной. Как выразился Ю.К.Толстой: «Предприниматели занимаютсякоммерческой деятельностью в целях получения прибыли. Именнопоэтому они и должны нести риски, связанные с этойдеятельностью».*_________________________

*Толстой Ю.К.

Гражданское законодательство и рыночная экономика //Правоведение, 1991, N 5. С.7.

Законодатель пошел попути установления ответственности без вины для лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность (п.3ст.401 ГК). В случае ст.56ГК, если считать, что собственник вызвал банкротствоюридического лица при осуществлении предпринимательскойдеятельности, устанавливается не просто ответственность без вины,но ответственность без вины за долги другого лица, чтопредставляется совершенно необоснованным. Думается, что в ситуациибанкротства основное (материнское) общество будет субсидиарноотвечать только в случае своей вины (принцип причинения, то естьответственность без вины здесь не действует), так как ст.56ГК и производная от нее ст.105ГК являются специальными статьями, устанавливающими особыйпорядок ответственности при банкротстве предприятий.

Даже если собственниквызвал банкротство не при осуществлении им предпринимательскойдеятельности по ст.56ГК или вместо ст.56применяется ст.105ГК, применяются положения части 1 статьи401 Гражданского кодекса о вине, то есть вины в форменеосторожности достаточно для возложения ответственности по долгамюридического лица на основное (материнское) общество.

Вкачестве основания ответственности здесь служит «усеченный состав»,в числе элементов которого отсутствует вина причинителя (имеютсялишь противоправные действия и вред, а также необходимая причиннаясвязь между ними). Тем не менее, законодательство и юридическаялитература употребляют термин «ответственность», хотя, строгоговоря, ответственности-то и нет (так как она невозможна без вины).Есть какие-то иные (казусные) случаи возмещения ущерба, которыеосуществляются независимо от вины причинителя. Поэтому выражение»безвиновная ответственность» не имеет права на существование идолжно быть заменено термином, который не вводил бы в заблуждение ине называл ответственностью подобное возмещение. Иными словами, вданном случае за термином «гражданско-правовая ответственность»скрываются разные понятия (и институты). С целью уточнениятерминологии О.А.Красавчиков предложил безвиновную ответственностьназывать обязанностью причинителя возместить вред в силу указанияоб этом в законе или обоюдного согласия (например, на основепрямого предписания либо на началах страхования). Это мнениеподдерживает Н.С.Малеин, возражающий также и против термина»ответственность без вины». Такая ответственность, утверждает он,не существует вообще, «если понимать значение, сущность, основаниеюридической ответственности и не смешивать ее с другими правовымиинститутами».*_________________________

*Малеин И.С. Вина — необходимое условие имущественнойответственности // Советское государство и право, 1971, N 2.С.37-38.

Лицо, несущеесубсидиарную ответственность, не совершает никакого правонарушения,поэтому не может ставиться и вопрос о его вине. Оно лишь исполняетобязательство, возложенное на него договором или законом.Исключение представляет случай, предусмотренный абз.2 п.3ст.56 ГК РФ и абз.3, 4 п.3 ст.6Федерального закона «Об акционерных обществах». В п.3ст.56 ГК РФ говорится о случаях, когда наступаетнесостоятельность (банкротство) юридического лица в результатевыполнения указаний других органов, других юридических лиц, которыеимеют право давать такие указания либо влиять иным образом надеятельность юридического лица. В этих случаях наступаетсубсидиарная ответственность учредителей, собственников имуществаили других лиц, давших такого рода указания. Федеральный закон «Об акционерныхобществах» пошел в этом направлении еще дальше. В ст.6установлено, что банкротство дочернего общества, наступившее повине основного общества, влечет субсидиарную ответственностьпоследнего при условии, что основному обществу было заведомоизвестно, что в результате исполнения его обязательных указанийдочернее общество окажется несостоятельным (банкротом).

Глава2. Понятие субсидиарной ответственности

Источник: http://docs.cntd.ru/document/901926969

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Субсидиарная ответственность возлагается на определенных лиц, если имущества должника не хватает для погашения долгов кредиторов. Долги в таком случае будут взыскиваться с личного имущества руководителей, учредителей или лиц, контролирующих субъект.

Субсидиарная ответственность регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он предусматривает необходимость обязательного погашения задолженностей фирмы.

Субсидиарная ответственность наступает в ситуациях, когда владелец фирмы не в состоянии погасить долг из-за отсутствия активов и необходимого имущества. Ответственность перекладывается на список потенциальных лиц. Этот перечень включает в себя:

• учредителей;
• руководителей фирмы, по вине которых компания получила статус несостоятельной;
• доверительных лиц, в полномочия которых входит управление акциями фирмы;
• других граждан, не связанных с организацией юридически, но управляющей ею фактически в продолжение двух лет до наступления банкротства.

Субсидиарная ответственность возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

• организация была признана банкротом в установленном законом порядке;
• имущества, принадлежащего предприятию, недостаточно для того, чтобы удовлетворить все предъявленные ему требования;
• привлекаемое к ответственности лицо обладало правами, достаточными для оказания влияния на деятельность организации;
• по результатам анализа и оценки финансовых и бухгалтерских документов была установлена причинно-следственная связь между действиями привлекаемого к ответственности лица и наступлением банкротства организации или представитель должника не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом самостоятельно.

Статья 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ

Данная статья содержит систематизированную информацию об ответственности, налагаемой на руководителя должника и иных лиц, действия которых стали причиной банкротства организации. Согласно п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ, в отношении контролирующего лица действует презумпция виновности, т. е.

именно он должен доказать, что причиной признания организации-должника банкротом стали не его действия (бездействие), а иные внешние или внутренние факторы, повлиять на которые он не мог (в том числе по причине недостаточного профессионального опыта или отсутствия определенных знаний и навыков).

Однако обязательство по доказыванию своей невиновности возлагается на него лишь в том случае, если:

1. Он совершил или одобрил совершение одной или нескольких сделок, исполнение которых нанесло ущерб материальным интересам кредитора.
2. Отсутствуют документы бухгалтерского учета или информация, содержащаяся в них, не соответствует действительности (либо искажена настолько, что проанализировать результаты деятельности предприятия и дать им оценку невозможно).
3. Требования кредиторов третьей очереди, возникшие в результате нарушения должником или уполномоченными лицами, представляющими интересы должника, норм действующего законодательства, в момент закрытия общего реестра требований превышают 50% общей суммы требований, предъявленных кредиторами третьей очереди.

Банкротство и наложение субсидиарной ответственности может происходить по инициативе должника. Если он уверен, что в определенный срок времени не сможет погасить свои долги по определенным причинам, то ему выгодно подать требование на признание банкротства.

В таком случае он получает важные преимущества, к примеру, возможность контролировать процедуру признания несостоятельности. Самостоятельно выступить инициатором банкротства должник может только в ряде случаев, предусмотренных законом: при неудовлетворении требований кредиторов по выполнению денежных обязательств; невозможность ведения хозяйственной деятельности вследствие взыскания на имущество; должник может предоставить признаки неплатежеспособности.

В большинстве случаев инициатором выступает конкурсный кредитор. Он в соответствии с денежными обязательствами должника имеет право написать заявление в арбитражный суд. Однако при этом также должны быть выполнены следующие условия: Требования к юридическому лицу в сумме превышают финансовые средства, размером сто тысяч рублей. С начала долга истекло более трех месяцев. Сумма долга подтверждена судебным решением, вступившим в силу.

Также будет учитываться непосредственно сумма долга.

Стоит отметить, что если заявления одного кредитора недостаточно для оформления требования в суд, так как сумма долга менее 100.000 рублей, то все конкурсные кредиторы могут объединиться и обратить в суд с одним заявлением.

Смотрите Юлии Шиляевой, лектора вебинара «Директор и главбух: налоговая ответственность»

И еще одним инициатором банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности может выступить ФНС РФ. Представленный орган имеет право обратиться в суд с требованием о признании несостоятельности организации по следующим условиям: по финансовым обязанностям, если с момента вступления в действие судебного решения, долг не был выплачен; по обязательным платежам, если с момента принятия решения налоговыми службами истекло более тридцати суток.

Ответственность учредителя при банкротстве

Учредитель обладает правами, позволяющими регулировать деятельность организации и направлять ее в определенное русло. Именно поэтому его привлечение к субсидиарной ответственности становится весьма частным явлением в арбитражной судебной практике.

Ответственность учредителя возникает в том случае, если он:

• совершал сделки в ущерб деятельности предприятия, заботясь при этом о собственных интересах;
• скрывал информацию о деталях сделки от других участников общества, заведомо зная о том, что заключение соглашения повлечет за собой неблагоприятные последствия для компании;
• не осуществлял надлежащую проверку контрагентов и подрядчиков, с которыми заключались сделки (например, не давал оценку добросовестности партнера по бизнесу, не проверял наличие лицензии у исполнителя, когда законодатель обязывал его иметь такой документ, и пр.);
• подделывал или скрывал документы общества и пр.

Учредитель (или один из учредителей) общества не обязан исполнять чьи-либо указания, поэтому сослаться на то, что в ходе осуществления вышеуказанных действий он исполнял чужие указания, не получится.

Если учредитель не докажет, что причиной исполнения действий, повлекших за собой банкротство компании, стала его недостаточная квалификация, ему придется погашать долги, сформировавшиеся перед кредиторами, за счет собственных средств, не привлекаемых к ведению бизнеса.

К ответственности можно привлечь как одного из учредителей ООО, так и нескольких из них — в этом случае отвечать перед кредиторами они будут совместно.

Ответственность директора при банкротстве

Генеральный директор — это лицо, на которого учредителями общества возлагаются обязанности по руководству деятельностью фирмой, принятию оперативных и стратегических решений, осуществлению контроля над результатами ее функционирования. Директором может стать как один из учредителей общества, так и сторонне лицо, не имеющее доли в его уставном капитале.

Директор может осуществлять любые юридически значимые действия от имени общества, а это значит, что он несет ответственность за результаты их исполнения наравне с лицами, имеющими статус учредителя.

Однако директор может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если он является наемным сотрудником и в ходе судебных разбирательств сможет доказать, что его действия стали результатом исполнения указаний, данных лицом, обладающим соответствующими полномочиями (т. е. учредителем).

В противном случае ему придется погашать долги предприятия за счет собственных средств.

Для привлечения руководства к ответственности потребуется:

1. Составленное заявление о том, что руководитель или учредитель должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. На бумаге потребуется изложить доводы в пользу виннового лица, основываясь при этом на законы. Также требуется указать финансовую проверку деятельности должника.
2. Требуется собрать реестр требований, выдвигаемых кредиторами, счет с банка. Это позволяет доказать суду невозможность погашения задолженности.
3. К заявлению необходимо приложить ксерокопию запроса руководства от управляющего на передачу всей бухгалтерской документации. Это серьезное основания для привлечения к ответственности.
4. Выписка ЕГРЮЛ по отношению к должнику. 

Источник: https://school.kontur.ru/publications/18

Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника при его банкротстве — Audit-it.ru

Екатерина Шатилова, заместитель руководителя налоговой практики КСК групп

Е-mail: [email protected]

Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарную ответственность по-другому можно назвать дополнительной. Ее несет определенное лицо, если у основного должника не хватило денежных средств рассчитаться с кредитором.

Основной целью банкротства принято считать наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Зачастую размер требований кредиторов многократно превышает совокупный размер активов должника.

Это приводит к тому, что даже после продажи имущественного комплекса должника, денежных средств, вырученных от этой продажи, не хватает для полного расчета с кредиторами. Если должник не в состоянии в полном объеме рассчитаться по своим долгам в силу недостаточности имущества, то, как правило, причиной тому являются те или иные действия контролирующих его лиц.

Такие контролирующие лица, в случае их привлечения к субсидиарной ответственности, будут солидарно нести ответственность личным имуществом по непогашенным долгам компании.

Кому может грозить субсидиарная ответственность?

В банкротстве субсидиарная ответственность может быть возложена на лиц, контролирующих должника.

Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три1 года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Кейс2:

При рассмотрении заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, суды пришли к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности фактически контролирующего должника лица, проводящего свою волю через иных подконтрольных фактическому руководителю физических и юридических лиц, которые в действительности не выступали в качестве самостоятельных субъектов гражданских отношений. В результате с контролирующего лица в порядке привлечения к субсидиарной ответственности было взыскано порядка 6,4 млрд. рублей.

Полный кейс на сайте

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Основания привлечения к субсидиарной ответственности делятся на подлежащие и не подлежащие доказыванию.

Подлежащие доказыванию	Не подлежащие доказыванию (вина предполагается)
1. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.	2. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.
3. Отсутствуют либо не содержат необходимой информации документы бухгалтерского учета и отчетности, либо изложенная в них информация искажена.
4. Более 50 % реестра требований кредиторов 3-й очереди составляет задолженность по вступившему в силу судебному акту о привлечении контролирующего лица к уголовной, административной или налоговой ответственности.3

Кейс4:

Суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности, указал, что директором была совершена сделка по отчуждению имущества должника в течение одного года до принятия заявления о признании последнего банкротом, а обязательства по равноценному встречному исполнению контрагентом не исполнены.

Полный кейс на сайте

Инфографика «Как менялась субсидиарная ответственность»

Как минимизировать риски субсидиарной ответственности

Необходимо продумывать экономическую целесообразность для любых юридически значимых действий. Не следует забывать, что контролирующее лицо обязано действовать разумно и добросовестно в интересах юридического лица (ст. 53.1 ГК РФ). Любые сделки и операции могут быть расценены как действия, наносящие вред имущественным правам кредиторов.

Важно помнить, что предпринимательская деятельность – это деятельность, связанная с рисками. Ошибиться может каждый, но главное – действовать при этом добросовестно. Избегая работы с ненадежными контрагентами, совершения сомнительных операций и сделок, контролирующее лицо обеспечивает свою безопасность в будущем.

С другой стороны, воспользовавшись «презумпцией виновности» контролирующего лица, недобросовестные участники конкурсного процесса могут инициировать обращение взыскания на его личное имущество. Важно понимать эти риски и, при необходимости, составить грамотную правовую позицию.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/904850.html

Что такое субсидиарная ответственность

Настоящие проблемы у бизнеса начинаются тогда, когда систематически и постоянно не хватает средств для погашения «кредиторки». Если неплатежи приобретают устойчивый характер, то речь идет о кризисе и возможном банкротстве. Лиц, виновных в создании такой ситуации, может ожидать субсидиарная ответственность, солидарная ответственность и даже уголовная ответственность! Попробуем разобраться в разнице между этими видами ответственности.

Субсидиарная ответственность учредителей и руководителя (директора)

Субсидиарная ответственность — это особый вид гражданско-правовой ответственности, которая наступает у третьего лица в случае неисполнения либо неполного исполнения основным должником своего обязательства.

Субсидиарная ответственность — это право взыскания долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его погасить, то есть это ответственность за другого.

Синоним субсидиарной ответственности — дополнительная ответственность. К дополнительной ответственности могут быть привлечены участники общества с дополнительной ответственностью, участники полного товарищества, участники производственного кооператива.

Участники ОДО солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам ОДО в переделах, определяемых уставом ОДО, но не менее 50 базовых величин.

Если в отношении ОДО имеется акт о невозможности исполнения решения суда, то кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении участников ОДО к субсидиарной ответственности в пределах суммы ответсвенности, указанной в уставе ОДО.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Больше всего практических вопросов связано с привлечением к субсидиарной ответственности в случае экономической несостоятельности (банкротства). Согласно действующего законодательства РБ к субсидиарной ответственности привлекается не только директор, его заместители, но и участники общества (собственник ЧУП). В любой обанкротившейся фирме, лица, виновные в доведении ее до такого состояния, привлекаются к субсидиарной ответственности на основании решения суда.

Обязанность по обращению в суд на предмет привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителя предприятия-банкрота лежит на управляющем.

Управляющий обязан проверить следующие моменты:

• имел ли право и возможность директор, учредитель, иное лицо давать обязательные для исполнения указания;
• какие действия (бездействия) были совершены;
• есть ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) руководителя, учредителя и наступившим банкротством.

Напомним, что ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии) с момент своего назначения получает все полномочия руководителя организации, а значит также может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случае банкротства.

Практика привлечения к субсидиарке

На практике иски о привлечении к субсидиарной ответственности подаются по трем основаниям.

Если должник не подал заявления о своей несостоятельности в случаях и срок, предусмотренные законодательством.

Например, в течение месяца с момента утверждения годового бухгалтерского баланса необходимо подать заявление о банкротстве должника, если из отчетности видно, что организация имеет или приобретает устойчивую неплатежеспособность.

Субсидиарную ответственность в размере неудовлетворенных требований кредиторов несут собственник УП, учредители юридического лица, его руководитель и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), допустившие нарушение требований, не подавшие заявление о банкротстве при установленной недостаточности имущества для погашения требований кредиторов.

Закон гласит, что если по истечении двухмесячного срока, установленного на прием требований кредиторов, при составлении промежуточного ликвидационного баланса установлено, что стоимость активов проблемного предприятия недостаточна для удовлетворения заявленных требований кредиторов, ликвидатор обязан подать в суд заявление о банкротстве юридического лица в течение одного месяца со дня выявления этого обстоятельства.Впоследствии такого ликвидатора можно привлекать к субсидиарной ответственности, если он заявления своевременно не подал.

Кого и за что привлекают к субсидиарной ответственности

Субъектами привлечения к субсидиарной ответственности согласно законодательства РБ выступают руководитель и участники должника, как лица, которые по законодательству имеют право принять решение о подаче заявления должника. Поэтому владельцам следует всегда контролировать финансовое состояние своего бизнеса: требовать отчет у руководителя, анализировать финансовые показатели, оценивать платежеспособность своего предприятия.

Если учредители приняли решение о подаче заявления об экономической несостоятельности, однако оно не исполнено руководителем, то субъектом субсидиарной ответственности является лицо, не исполнившее данное решение. Если решение о подаче такого заявления отнесено к исключительной компетенции собственников, то руководитель снимает с себя субсидиарную ответственность.

Как избежать субсидиарной ответственности

Руководитель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности в том случае, когда он своевременно информировал уполномоченных лиц о плачевном финансовом состоянии предприятия. Подразумевается, что директор фирмы обязан знать о ее платежеспособности.

Владелец фирмы может быть освобожден от субсидиарной ответственности в случае сокрытия либо искажения информации ее руководителем.Основанием для привлечении к субсидиарной ответственности может служить акт налоговой проверки.

Что такое солидарная ответственность

Солидарная ответственность — это ответственность группы лиц. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательства.При банкротстве по долгам фирмы солидарно отвечают учредители, директор (председатель ликвидационной комиссии).

Солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в частично в рамках долга.

Уголовная ответственность учредителя, директора и бухгалтера

Уголовный кодекс охватывает и деяния и бездействие, за которые может наступать ответственность.

• сокрытие имущества, имущественных прав или обязательств
• передача активов во владение иным лицам
• отчуждение или уничтожение материальных ценностей с целью препятствования возмещения убытков кредиторам
• умышленное создание или увеличение неплатежеспособности
• подача в суд документов, содержащих заведомо недостоверные сведения и заявления о банкротстве
• сокрытие неплатежеспособности, уничтожение и фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов предприятия
• мошенничество
• уклонение от погашения задолженности перед кредиторами и бюджетом
• экономические преступления, обнаруженные в ходе разбирательства по делу и т.д.

Перспектива уголовной ответственности определяется в каждом конкретном случае.Мы сможем дать свою оценку ситуации лишь зная факты, которые вы изложите.

Совет адвоката — как ликвидировать фирму с долгами

Источник: https://www.femida.by/index.php?page=vicarious_liability